IF=84.6！北大联合CDE发表重磅综述-中国创新药的10年发展之路

撰稿人| NING

5月5日，北京大学药学院与国家药品监督管理局药品审评中心(CDE)合作在 Nature Reviews Drug Discovery(IF=84.694)上发表题为《 Trends in innovative drug development in China 》文章。通讯作者为北京大学临床药理研究所所长崔一民教授与NMPA药品审评中心副主任王涛。

该文章分析了2010至2020年我国创新药自新药临床试验申请(IND)至新药上市申请(NDA)和批准的趋势，并对比分析了 2015 年前后新药研发与上市变化，探讨了药品审评审批改革政策对新药研发的影响。（2015 年国务院印发《关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见》（国发〔 2015 〕 44 号）后，中国新药研发环境与审评审批机制发生重大变化。国家层面实施新版《药品管理法》，国家药监局发布了新版《药品注册管理办法》，中国新药研发与上市进入快车道。）

首次IND申请数量急剧增加

从2010年到2020年，共有1636种创新药物提交了首次IND申请，平均年增长率为32%(图1)。其中，1410种(86%)药物来自689家本土公司。值得注意的是，与2016年相比，2017年创新药的首次IND申请数量增加了78%，其中化学品和治疗性生物制品分别增加了60%和159%。

在1466项首次IND审查中，1404项(96%)获得批准。未获批的原因主要包括：缺乏相关研究资料、临床效益风险比不合理、违反临床诊断基本原则等。首次IND获批的创新药物每年增长35%，2016年首次IND获批的创新药物数量显著增加。

图1：中国创新药年度IND申请与获批数量

获批创新药物NDA数量较少，但整体稳步增长

2010年-2020年共提交101种创新药物NDA, 其中58种创新药物获批。近年来，提交和获批的NDA数量普遍增加(图2)，58个获批的创新药物中有42个(72%)于2015年7月之后获批。

在完成的66项首次NDA审查中，有58项(88%)获得批准。未获批的原因主要包括：药物或临床研究设计存在重大缺陷、不同发展阶段使用的研究样本不一致、以及检查中发现临床试验数据不真实。

在获批的58种创新药物中，37种是国家药品监督管理局(NMPA)批准的新分子实体(NMEs)；21种属于传统疫苗、血液制品、细胞因子等；14种(24%)为孤儿药，其中13种符合美国FDA的孤儿药标准；此外，40种创新药物(69%)获得了优先审评，其中35种(88%)在2015年7月之后获得批准，可见2015年8月推出的优先审评等监管改革措施驱动了创新。

图2：中国创新药年度NDA申请与获批数量

肿瘤领域是创新药物的主要版块，大多处于早期开发阶段

获批的首次IND申请的创新药物的主要治疗类别有肿瘤(864,62%)、感染(166,12%)、内分泌疾病(72,5%)和心血管疾病(60,4%)。2016年获批的首次IND申请的肿瘤药物数量显著增加，增长率为133%（图3）。

图3：2010–2020年中国创新药不同治疗领域首次IND申请获批的趋势

在获批的首次IND申请的创新药物中，705项(50%)达到了临床I期，286项(20%)和108项(8%)分别达到了临床II期和III期。大多数抗癌药物(57%)尚未突破I期(图4a)。

中国处于快速跟进和渐进创新阶段，目前只有3种已获批NDA的创新药物被评为"first in class":benvitimod,sodium oligomannurarate 和roxadustat。靶向EGFR、PDL1和HER2的药物超过40种(图4b)，其中靶向EGFR的药物获批数量最多(4种)，到达临床试验也最多(64种)。然而，开发相同靶标和适应症会降低药物创新的效率。

图4：创新药物的发展现状

IND和NDA的审批速度加快，但临床试验阶段的进展仍有待提速

如下图所示，改革后(2015年7月至2020年12月)的IND审批时间比改革前(2010年1月至2015年6月)缩短了414天(87天vs501天)。同样，改革后药品的NDA审批时间比改革前缩短了441天(483天vs924天)。

2018年7月，NMPA将药物临床试验的批准程序调整为默示许可证制度。就整个临床试验阶段的时间长度而言，这两个流程的差异并不显著（分别为2572天和2688天），而在改革后，IND批准到第一个受试者参加临床试验的时间比改革前多59天（分别为328天和269天）。

图5：2010-2020年期间获批的创新药物的阶段时长

总结

中国的监管改革促进了本土医疗创新。获批的IND和NDA的数量趋势以及获批所需的时长表明这些审查审批改革是有益的，但临床试验阶段的进展仍有待提速。

提高临床试验效率是中国鼓励创新的重要改革方向。然而，这受到伦理审查效率、研究人员经验和临床试验资源等多种因素的影响，而且，目前相同靶标和适应症的药物集中在相同的临床试验阶段，这严重影响了临床试验效率，需要对国家临床试验能力进行战略升级才能解决。

参考资料：Xian Su, et al. Trends in innovative drug development in China. Nature. (2022)

* 推文用于传递知识，如有版权等疑问，请于本文刊发30日内联系BiG生物创新社。