新冠感染到底有多大风险？

感染了新冠病毒到底有多大风险，不同的人对这个问题的答案差异已经越来越大了。

2022年4月17日，纽约时报（NYT）发了篇很好的抛砖引玉的文章，题目是Is Covid More Dangerous Than Driving? How Scientists Are Parsing Covid Risks.（新冠感染比开车更危险么？科学家如何分析COVID风险）。

十分推荐。

这篇文章首先用很生动的例子解释了在2022年春天感染新冠后的死亡风险，并解释了很多目前很多国家“风险自负”抗疫措施的原则。

对于死亡风险  ， 作者Benjamin Mueller列举了一系列有趣的数据，比如 65岁以上不愿意接种疫苗的人群感染Omicron后的死亡风险，和一个瘾君子注射一年半海洛因后的OD死亡风险一致。 但如果我问你：这个风险到底是多少？ 不同的人有不同答案。对于新冠疫情也是如此。 （大约为3%死亡风险。作者注） 如果继续估算，如 一个65岁以上接种过疫苗的人感染性新冠后死亡的概率和在2011年在阿富汗服兵役一年死亡概率相当。 5岁以下儿童死于COVID-19和母亲死于分娩概率相当。 在6个月内接种疫苗的40岁的人群在感染后住院的几率与在170次越野车拉力赛中死于车祸的几率大致相同。 对于免疫功能低下的人来说，未接种疫苗的61岁器官移植患者在感染后死亡的可能性是被诊断为乳腺癌1期后五年内死亡可能性的三倍。 移植接受者死于COVID-19的可能性是攀登珠峰时死亡可能性的两倍。 对于上述问题， 每个人对死亡风险的认知都是主观的 。 

（上述问题对应的死亡风险，你的猜测如何？）   

对于风险自负， 由于对COVID-19风险理解的千差万别，很多国家对疫情的应对理念，就只能是 “风险自负” 。 即使美国COVID-19数量急剧下降，但其 依然是美国仅次于肿瘤和心脑血管疾病的第三大死因 ，并造成了全因死亡率上升。 但是，美国联邦政府没有能力强制任何抗疫措施。 

比如Biden政府要求企业推广强制疫苗接种措施，但被诉讼到最高法后，最高法驳回了Biden政府的政策。 这种情况下，联邦政府能做的只是 告知公众感染后的具体风险和后果 。 另外就是“ 增加工具箱里的工具 ”，比如目前有2种以上高效疫苗可以加强接种，有1种高效口服药，还有2种有效抗病毒药和多种治疗型单抗。 还有就是有多重自测和检测手段可以早诊断早干预，同时建议在公共场合戴口罩。 尽管美国建立起“ 疫苗预防、超早期自测、一站式确诊和取药 ”的三级防治模式，但 联邦政府只有权力普及这些资源和工具， 使不使用却完全是个人意志决定的 。 你阳性了可以去上班可以去公共场所，这也是个人意志，let your conscience be your guide。 这一切都是“风险自负”原则的具体体现。 就如你喜欢开车，但开车具有车祸风险，你享受飙车的快感、同时也自负其可能的风险和后果。 这个观念，你认同吗？ 

编者按： 无论如何认识新冠疫情，有三个客观实事无容置疑：A，新冠病毒将长期存在于人类社区，B，未接种疫苗人群感染Omicron突变株的病死率仍很高，C，加强接种疫苗大幅降低感染后病死率、对于老年人尤为重要。 所以，你认为疫情早就消失了，那么继续嗨皮去好了；你认为疫情仍很严重，那就继续戴好口罩，减少交往。 无论哪一种选择，前提都应该是： 好接种疫苗！ 

参考资料： 【1】 https://www.nytimes.com/2022/04/17/science/covid-risks.html

本期编辑： Henry，微信号healsan。 Hanson临床科研 团队，由6位在美国的医生及医学科学家组成；目前在美国主要从事新药研发和临床科研。 作者： 王宇歌博士 ，一直在美国从事病毒新药和疫苗研发。

打赏