“病毒共存”是错误思想，“病毒流感化”是错误论调！

面对快速传播的奥密克戎疫情，要采取最严格、最彻底、最坚决果断的措施，尽快阻断疫情在社会面传播。

国家卫健委员主任马晓伟日前在《学习时报》第一版发文“尽快遏制疫情扩散蔓延，坚决巩固来之不易的防控成果”，文中再次重申：坚持“外防输入、内防反弹”总策略、“动态清零”总方针，并将“病毒共存”、“病毒流感化”描述为错误思想和错误论调。   马晓伟主任指出，我国已经历了疫情防控的四个阶段，第一阶段是突发疫情应急围堵阶段，第二阶段是常态化防控探索阶段，第三阶段是全链条精准防控的“动态清零”阶段，目前已经进入全方位综合防控“科学精准、动态清零”的第四阶段。面对快速传播的奥密克戎疫情，要采取最严格、最彻底、最坚决果断的措施，尽快阻断疫情在社会面传播。 应该如何理解“动态清零”？4月18日晚，中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友通过微博发布了解读长文。 对于“动态清零”，吴尊友认为，动态清零的根本宗旨就是发现一起疫情，扑灭一起疫情，不让疫情在当地“生根”。动态清零的灵魂就是发现早，控制早，把每起疫情，消灭在萌芽中。动态清零的核心就是斩断传播链，主要措施包括早发现、早报告、早隔离、早治疗。   

吴尊友在文中还指出了关于“动态清零”的四个误解： 

误解一： 零感染。动态清零不等于零感染，动态清零也不追求零感染。动态清零强调的是社会层面感染者清零，不要求疫情所在地没有感染者。所谓社会层面清零，是指在社会自由活动的人群中没有感染者，即使隔离管理的人群中有一定数量的感染者也没有关系，因为他们处在隔离状态，不会向社会传播扩散。 

误解二： 封控。动态清零措施不等同于封控措施，动态清零采取的措施，取决于疫情发现的阶段，如果发现的早，只需要隔离治疗病人，加上隔离观察密切接触者，就能够实现清零。只有在出现了较多的社区传播的情况下，才需使用封控措施。 

误解三： 全员核酸检测。动态清零也不等同于全员核酸检测，不要一提到动态清零，就想到全市全员核酸检测。只要疫情发现的早，传播链清楚，把密切接触者找出来，就没有必要做全员核酸筛查。只有当出现了较多的社区传播、且传播链不清楚的情况下，才使用全员核酸筛查措施。 

误解四： 影响经济。事实上，动态清零才能最大限度地为经济建设保驾护航。只有疫情形势发展的比较严峻，需要采取较大范围的全员核酸筛查、封控措施等，动态清零策略才会对经济发展有一定的影响。根据数学模型专家初步分析，动态清零策略对当地GDP的影响，仅相当于非动态清零策略对经济影响的一半。 然而，当下国内很多地方的疫情防控，既符合马晓伟主任要求的“采取最严格、最彻底、最坚决果断的措施”，又恰恰符合吴尊友所述的对“动态清零”的误解，封控和全员核酸检测是当下国内很多地方普遍采取的防疫措施。 4月6日零时起，河南省商丘市在没有新冠病例报告情况下，要求全市所有非生活必需品商场、超市和专业卖场暂停营业。理由是商丘面临“外防输入、内防反弹”的双重压力，此举可有效防止和减少人员聚集。4月19日零时起，商丘才逐步恢复正常生产生活秩序。 4月14日，安徽省霍邱县报告3名无症状感染者，4月16日22时起，霍邱全县实行静态管理。 4月16日，安徽省芜湖市主城区发现一例初检阳性感染者，4月17凌晨4时起，芜湖市主城区实施静态管理，并立即开展区域全员核酸检测。 吴尊友在解释对“动态清零”的误解时，举了上海的例子，过去两年，上海市先后发生12起新冠疫情，每起疫情最多发生病例数都没有超过25例，就控制住了，实现了清零，没有采取任何封控措施。 然而，上海目前正深陷疫情的苦战之中。经历此轮疫情之后，上海还有没有信心，再划出一个奶茶店大小的风险区，要划上一个问号了。 4月19日，国务院联防联控机制召开疫情防控新闻发布会，会上再次重申严格落实差异化防控措施，严防“一刀切”“简单化”和“层层加码”，严禁擅自设卡拦截、随意断路封村，维护农业生产和人员物资流通秩序。 新冠病毒一直在持续变异，对于有些人认为的新冠病毒在朝着传染性增强、致病性减弱方面变异的观点，吴尊友也在发布会上表示：从生物学角度来看，传染性与致病性之间没有本质的联系。目前，还没有发现新冠病毒变异在传染性、致病性等方面有明显的规律，既有可能向传染性增强、致病性减弱方向发展，也有可能向传染性增强、致病性也增强方向发展。无论如何变异，我们要从最坏的可能去准备。