上海护士之死｜医院“疫情防控”与“紧急救治”冲突的法律思考

01

又一个让人难过的事件

上海市东方医院护士周某家中哮喘，家属紧急将周某送到上海市东方医院急诊，但因医院疫情防控急诊关闭，家属不得不再将周某送到别家医院救治，最终护士抢救无效死亡。

上海市东方医院3月25日发布“情况说明”如下：

再到这样类似的消息，感到难过和惋惜。

疫情以来，出现不少因医院疫情防控，无法接诊，引发或诱发患者死亡的事件。

如今，发生在上海

如今，发生在公立三甲医院

如今，发生医护人员自己身上

上海市东方医院关闭急诊通道的原因是：“我院南院急诊部因疫情防控需要，正暂时关闭，进行环境采样和消毒”。

从“情况说明”可以看到：周某家属应是不清楚上海东方医院“关闭急诊”。

根据高德地图和滴滴显示：上海东方医院到仁济医院东院4.2公里，驾车13分钟。

如果患者家属知道上海市东方医院急诊已经关闭，如果直接从家中直达仁济医院。我想多给患者的时间可能不止13分钟。

我不知道，对于一个哮喘发作的病人，多13分钟或更长时间的救治，生命是不是还有更多想象空间。

疫情之下，医院也很不容易，我们都看到了各医院为疫情为民众健康的付出、辛苦和担当。

我们不应过分的苛责医院疫情之下的管理不当，甚至也不应过分苛责上海东方医院为防控疫情“暂时关闭急诊”。

但，这不能成为不反思的理由。

疫情防控医院关闭急诊，机械地拒收危重病人，是疫情高压管控下，带来的整体问题。

疫情常态与反复，这样令人难过的事件，可能再发生在任何一个区域，任何一家医院，可能发生在每个人身上。

02

事件的法律反思

反思可以从很多层面，可以从道德、伦理、情感、管理等。

为什么要先进行法律反思，因为法律是最低的道德。

医疗机构，特别是公立医疗机构，担负着一个区域紧急救治的重要使命，甚至是在一个区域内的民众紧急情况下生命救治唯一的选择和通道。

疫情防控很重要，但是否到足以需要关闭生命通道？

如果疫情防控是为了人的生命健康，为了疫情防控关闭生命通道，也必将损害危重患者群体生命健康，有可能是我们每一个人。

医疗机构为了疫情防控，是否可以关闭急诊？这个问题首先应该是一个法律问题。

 先梳理一下医疗机构紧急救治的相关规定：

由此，我们可以看到，对危重患者的紧急救治，是医疗机构的法定责任和义务，医疗机构无权也不能擅自拒绝。

03

观点和建议

一、医疗机构擅自关闭急诊通道，实质违反法定的紧急救治责任和义务。疫情防控，不能成为医院（特别是公立医院）或行政机关关闭急诊的法定理由。

二、如果疫情防控真需要暂时关闭医院急诊，应当谨慎和严格规范程序：

1.充分评估疫情的严重性，是否足以达到需要关闭急诊通道；

2.考虑该医院所承载救治的人口范围，提供必要替代医院或急诊通道；

3.关闭急诊，应由疫情防控卫生行政部门统一规划（审查或备案）；

4.应提前充分、有效的广而告知，让民众知悉，避免耽误救治的时间和机会。

04

写在最后

医院关闭急诊，同时也关闭了需要紧急救治患者的生命的通道。

法律反思，不只是对法律的敬畏，更是对生命的敬畏。

我相信每个医院都不希望看到死亡，但疫情防控行政压力，容易使人忽视法律、甚至生命。

春天来了

又是一年芳草绿

一年之际在于春

我想反思，会让我们越来越好。

作者简介：吴维钦，现居厦门，律师。

打赏