补充医学在冲击波碎石术（SWL）中的作用

补充医学（音乐，针灸，穴位按压，TENS和视听分散注意力）在冲击波碎石术（SWL）中的作用：来自尿石症（EULIS）和Uro-Technology（ESUT）的EAU部分的系统综述

Urology

Volume 145, November 2020, Pages 38-51

Role of Complementary Medicine (Music, Acupuncture, Acupressure, TENS and Audio-Visual Distraction) in Shockwave Lithotripsy (SWL): A Systematic Review From EAU Sections of Urolithiasis (EULIS) and Uro-Technology (ESUT)

Author links open overlay panelM.Saraogi1RMGeraghty2BMZHameed3S.Rob4A.Pietropaolo4K.Sarica5A.Gozen6E.Liatsikos7BKSomani4

https://doi.org/10.1016/j.urology.2020.06.035

       我们进行了系统评价，以研究替代或补充医学的作用，如音乐，指压，针灸，经皮神经电刺激（TENS）和视听干扰，以减少镇痛需求并缓解SWL期间的焦虑。共收录23篇论文（2439名受试者）：音乐（n = 1056.6%），针灸（n = 517.7%），穴位按压（n = 13.8%），TENS（n = 617.2%）和视听分心（n = 14.6%）。大多数研究表明，补充治疗，降低疼痛和焦虑，具有更高的患者满意度和接受手术的意愿。由于其可行性和便利性，泌尿科指南需要认可它，并且应该做更多的工作来促进其在门诊泌尿外科手术中的使用。     冲击波碎石术（SWL）是一种流行的泌尿外科手术，用于治疗肾脏和输尿管结石。 它具有微创的优点，通常不需要全身麻醉。然而，在手术过程中，它可能导致明显的疼痛和焦虑。 SWL的成功与操作者、碎石器类型、患者解剖结构、结石参数以及患者对手术的依从性有关。如果在 SWL 期间由于自愿或非自愿运动而不符合要求，则无法靶向结石，从而导致 SWL 成功率下降。 碎石机模型已经有几个发展，以优化患者的舒适度，减轻疼痛和焦虑，改善患者的预后，并限制镇痛的量。然而，据报道，高达95%的接受SWL的患者会感到疼痛。 4 这也可能导致限制 SWL 上使用的功率级别，从而降低其成功率。镇痛药是用于减轻疼痛的一线治疗方法。然而，它们的使用存在潜在的问题，从药物不良反应到成瘾，这是一个日益严重的问题。 5 这就提出了阻止传统方法减轻疼痛的重要性。 替代或补充药物，如音乐，指压，针灸，经皮神经电刺激（TENS）和视听分心是非药物替代药物，可用于减少镇痛需求和缓解焦虑，从而增加SWL的成功率。 6 , 7 虽然有越来越多的关于这些策略使用的原始研究被报道，但正式的综述仍然没有得到充分的报道。我们的目的是对文献进行系统综述，以评估补充疗法在SWL中对肾结石疾病（KSD）的效果，以及这是否减少了镇痛药和抗焦虑药的使用。我们的次要目标是查看无结石率（SFR）和患者满意度。

检索策略和选择标准

       我们根据Cochrane指南和系统评价和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）清单进行了系统评价。   8   搜索的数据库包括MEDLINE，Scopus，护理和相关健康文献累积索引（CINAHL），Clinicaltrials.gov，Excerpta Medica数据库（EMBASE），Cochrane图书馆，Google Scholar和Web of Science，参考文献交叉检查，个别泌尿科期刊也手工搜索。搜索词包括但不限于"碎石术"，"SWL"，"ESWL"，"冲击波碎石术"，"结石"，"结石"，"尿石"，"肾结石"，"输尿管结石"，"音乐"，"声音"，"补充疗法"，"补充医学"，"门诊"，"穴位按压"，"针灸"和"TENS"。使用了布尔运算符（AND，OR）。该研究仅限于从开始到2020年3月的英文文章。   纳入所有原始研究。当同一作者的多篇文章时，纳入了随访时间最长的研究。两位未参与原始工作的有经验的评价员（M.S.和S.R.）独立地确定了所有似乎符合纳入标准的研究，然后将其纳入进行全面审评。每位评价员独立选择纳入评价的研究，所有差异均在与资深作者（B.K.S.）达成一致和共识后得到解决。  

数据提取和分析

       主要结局指标是疼痛（使用视觉模拟量表，VAS测量）和焦虑（使用状态特征焦虑量表，STAI）。次要结局指标是依从性、满意度和总体SFR。还收集了有关研究设计，患者和结石人口统计学，已发表的期刊，出版年份，研究国家，补充治疗类型，音乐流派和传递方法，使用的冲击波治疗方案（包括电击次数和/或电压以及治疗持续时间以分钟为单位），使用的镇痛药，无结石率，疼痛和/或焦虑评分，以及治疗的副作用和/或不良反应以及对血压和心脏等重要参数的影响的信息。率。   数据是使用Microsoft Excel 2019（版本19.0）收集的。对于meta分析均值，从纳入的研究中提取+/−SD VAS和STAI评分。使用R（R统计计算的R基础，奥地利维也纳）中的metafor包进行统计分析和森林地块生成。   9   使用I2，Tau2和Cochran的Q.P值<.05测试统计异质性，被认为具有统计学意义，I2值根据Cochrane手册第9.5.2章进行解释。在适当的情况下，使用Egger回归和"修剪和填充"分析来评估发表偏倚。这仅适用于"音乐"，因为其他模式的数据太少。  

讨论

主要发现

       本系统评价介绍了使用补充疗法在减少门诊 SWL 所需镇痛方面的作用，如   中所述。   研究。此外，14项研究报告了疼痛和/或焦虑的最小化。   ,   这也导致9项研究的患者满意度提高。   ,   在6项研究中，重复手术的意愿增加。   然而，4项研究报告称，这些疗法的疼痛和/或焦虑没有显著变化。   然而，使用SWL补充治疗的总体结果显示，与手术相关的镇痛需求，疼痛和焦虑降低，患者满意度增加。使用补充疗法没有注意到重大或轻微的副作用。  

我们的荟萃分析的含义

       鉴于提供足够数据的研究数量很少，仅对音乐（VAS和STAI）和TENS（仅VAS）进行了荟萃分析。所有进行的3项meta分析均存在显著的异质性。Egger的回归只能用于音乐（STAI和VAS），因为对TENS（VAS）的研究太少。这两项测试都是无关紧要的。修剪和填充分析没有显示任何缺失的研究（   补充图3   和   4   ）。在进行的3项荟萃分析中，只有1项显示出显着的模型结果（ 补充图1和2）。然而，音乐的使用显着减少了患者的焦虑（   补充图2   ），这对于减轻疼痛（   补充图1   ）并不显着。由于在这一领域只进行了少量研究，因此显着的异质性不足为奇，尽管令人放心的是没有遗漏研究。VAS模型对音乐和TENS都缺乏意义，可能代表2型误差，因为研究数量很少。  

调查结果的影响

       该评价得出了SWL补充医学应用可以提供的积极结果的结论，而不会影响患者安全或冒着与之相关的副作用的风险。虽然这是同类综述中最大的综述，但它以较小的样本量证实了先前综述的发现，这些综述同样得出结论，音乐，针灸和TENS减少了SWL的镇痛需求以及疼痛和/或焦虑，以及其他泌尿外科手术，如TRUS活检，肾造瘘管置换和膀胱镜检查。 这为补充医学提供了一个积极的平台，可以在局部麻醉门诊手术的所有领域中更常用。  

补充医学的优缺点

       使用补充医学的从业人员人数有所增加。   毫无疑问，其主要吸引力之一是其低成本，这非常重要，因为据估计，仅在美国，每年就有2610亿至3000亿美元用于疼痛管理。此外，它不仅可以使用和适应不同的手术，还可以适应患者（例如，音乐的选择），倡导轻松融入医学世界。   使用补充医学的最大问题是缺乏对它们如何工作的理解。例如，许多研究表明，音乐诱导的镇痛是由于它给患者造成的分心而发生的，而另一些研究表明，与边缘系统和疼痛调节的下降途径相关的大脑神经区域发生了变化。   35   针灸诱导的镇痛同样对其作用机制有各种猜测。在20世纪70年代，有人提出它们可能通过诱导内源性阿片类药物释放到血浆中起作用，最近的发展表明电针灸是一种免疫调节剂，激活促炎细胞因子mRNA的表达。   36   因此，缺乏其疗效的初步证据限制了使用音乐，针灸，TENS和类似的替代药物。   然而，应该考虑补充医学，因为它们是常见的做法，并且已经使用了很多世纪而没有太多的不良影响。因此，使用补充药物的风险最小。Cochrane补充医学学院将补充和替代医学定义为"诊断，治疗和/或预防，通过促进共同的整体，满足正统方法无法满足的需求或通过使医学的概念框架多样化来补充主流医学。   37   因此，它不应该取代镇痛药的使用，而应该作为减少医疗程序负面影响的补充。    

替代补充医学

       音乐，针灸和TENS涵盖了最常用的替代疗法，特别是在泌尿科。对指压和视听干扰的关注较少。这些都是用作替代方案的身心方法。对基于生物的疗法的重视较少，例如阿育吠陀医学，植物治疗制剂或顺势疗法，它们主要来自天然物质。然而，这些辅助药物同样处于不利地位，缺乏支持其疗效和作用机制的证据。  

优势、局限性和未来研究领域

       我们综述的一个有优势是纳入了SWL中使用的所有补充疗法。通过使用VAS和STAI工具在整个研究中测量疼痛和焦虑，验证了补充药物对门诊SWL程序的影响。这种工具的优点是它们不是主观的，在分析分数时限制了偏见的数量。此外，审查是在全球范围内进行的，合理的样本量从26人到400人不等，这使得本次审查的结果具有普遍性。然而，我们的系统评价只包括以英语发表的研究，忽略了其他语言研究的数据。此外，在样本量、补充疗法的类型、给药方式等方面存在大量异质性，这使得在不考虑混杂变量的情况下很难比较结果。虽然大多数综述是随机对照设计，但其中一些是没有对照组的前瞻性研究，21,27,29限制SWL后的天气改善完全是由于补充药物干预。虽然音乐和分娩方式的选择取决于患者的选择，但一些研究对每个人都使用单一选择。没有进行成本效益分析和生活质量测量。鉴于结石疾病正在上升，是时候在未来的研究中也考虑这些问题了。38

结论

       本系统评价的结果证实了该评价的最初目的，即补充医学可减少镇痛药和抗焦虑药的使用，并提高患者对SWL的满意度。在SWL期间使用音乐，焦虑显着减少。由于其可行性和便利性，泌尿科指南需要认可它，并且应该做更多的工作来促进其在门诊泌尿外科手术中的使用。