住院患者围术期死亡，有多少和麻醉手术相关？

点击上方蓝色字体，关注我们

点击上方 “米勒之声”  → 点击右上角“...” → 点选“设为星标

“★ ”，为米勒之声加上星标，以后找我们就更方便啦

本文由“梧桐医学"授权转载

图片来源 | 全景视觉     

病例分析

作为一名麻醉医生，看完上述表格中的案例，是否会感到心有余悸。俗话说：只有小手术，没有小麻醉。尽管这些年来麻醉安全性已经有了很大提高，但临床上仍然不断出现『 麻醉相关不良事件 』 。 因此，巴西南里奥格兰德联邦大学医学院进行了一项回顾性队列研究， 旨在评估术后30天内围术期死亡的原因，同时比较早期（48h）或晚期（30天）死亡的相关风险因素。 方法       图1 是研究流程。  

图1 研究流程图 

通过查找纸质或电子麻醉记录单收集了2012年1月1日至2013年12月31日围术期至术后30天内住院患者的死亡数据。三位麻醉医生根据澳大利亚和新西兰麻醉医师学院分类方法 （见表3） 对死亡原因进行分类。并分析早期（48h）和晚期（30天）死亡的相关危险因素。    

结论       

最终共纳入分析了11562例手术，住院患者48h内的术后死亡率为『0.65%』 ，30天内术后死亡率为『 2.75 %』 。表1显示了住院手术患者的基本特征、术前风险状况、手术种类、手术级别和相关麻醉方法的信息。比较了早期（＜48h）和晚期（＞48h）的死亡情况。 

表1 术后48h内及之后死亡患者的基本信息及其比较

注：a：无法控制的低血压或出现低灌注的症状。

死亡率最高的手术类型是『剖腹探查术』（占全部死亡患者的22.1%），其次是结直肠切除术（5.9%）和上下肢截肢术（5.6%）。461例剖腹探查术中71例死亡（16.4%）。

逻辑回归分析结果发现， 极端年龄（OR 1.96）、术中使用血管升压药（OR 3.36）和非常规手术时间（OR 3.73） 是早期死亡相关独立危险因素 （表2）。 表2  48h内与48h后死亡风险因素的逻辑回归分析表   

最常见的早期和晚期死 因是败血症（P=0.06），其次是出血（P<0.01）以及晚期肿瘤（P=0.42） （图2）。 图2 <48h或>48h的死亡原因相关因素相关。*表示差异显著 对死亡病例进行分析发现，与术后大于48h死亡的病例相比， 早期死亡病例（＜48小时）可能与麻醉相关。（P=0.02） （表3） 。其实大多数死亡结局是无法避免的，是患者自身情况造成的（50.9%）。 

表3   11562例手术围手术期死亡率和类别分析     讨 论       研究发现术后48h住院患者围术期死亡率为0.64%，术后30天住院患者围术期死亡率为2.74%。本研究主要有两个价值点。 首先， 深入研究了麻醉因素与术后30天死亡率的相关性，并对可能的死因进行了分类。 在所有可识别的原因中，患者的基本健康状况是死亡的最重要因素（50%）。然而麻醉相关不良结局发生比例为1.72:10000，麻醉作为不良结局潜在因素的比例为7.78:10000，事实上仍然不可忽视麻醉所赋予的围术期安全职责。 其次， 绝大多数与麻醉相关的不良结局都发生于早期（P<0.01） ，48h内与麻醉相关的死亡比例为7:76（9.3%），而晚期（30天）的死亡比例为5:246（2.4%），两者差异具有统计学意义（P≤0.01）。 与早期死亡显著相关的风险因素是 极端年龄（OR 1.96），术中持续使用血管活性药（OR 3.36），非常规手术时间（OR 3.73） 。在本研究中婴儿（0-1岁）和老年人（65岁以上）术后早期死亡率高于2-64岁人群。 术中持续使用血管活性药反应了患者病情严重及手术的复杂性。另外，在夜间（19:00-7:00）进行手术对术后结局有明显的影响：即长时间的工作和夜班给手术和麻醉人员增加了不良事件发生的风险。     展 望       这项研究表明 ，多数晚期死亡病例都和麻醉及手术无关（50.7%）， 与病情的进展有关。与其他原因相比，麻醉因素造成的死亡病例多集中在早期（＜48h）。 因此，未来仍然要着重强调麻醉医生在围术期的重要性。 麻醉医生术前应重视对患者的访视及病情评估，优化患者的病理生理情况，提高对手术的应激能力。 术中应采取个体化麻醉方案，选择适合患者病情的麻醉方法、确定最佳麻醉药物及用量，优化术中管理，增加术中不良事件发生的应对能力；术后应积极回访病人，采取多学科合作模式，保证患者有一良好结局。

参考文献: Stefani L C ,  Gamermann P W ,  Amanda B , et al. Perioperative mortality related to anesthesia within 48 h and up to 30 days following surgery: A retrospective cohort study of 11,562 anesthetic procedures[J]. Journal of Clinical Anesthesia, 2018, 49:79-86.

内容 | 陈林娜

审核 | 王贝贝

编辑 | 陈林娜

   转 载 声 明 原创不易，感谢分享与转载！本篇内容版权归梧桐医学所有

NO.1

往期推荐

Historical articles

韩冲芳教授：麻醉科室的质控管理

戴茹萍教授:手术麻醉应激和麻醉深度监测

柴小青教授: 从质控角度关注麻醉机院感防控

张加强教授：河南省省市县三级麻醉质控网络建设实践

杨建军教授：全身麻醉机械通气期间需要实施肺保护策略吗？      

姚尚龙教授：强化麻醉质量管理，保障围术期患者安全

免责声明：

本微信公众平台所刊载原创或转载内容不代表米勒之声的观点或立场。文中所涉及药物使用、疾病诊疗等内容仅供医学专业人士参考。

  — END—

编辑：Michel.米萱

校对：Mijohn.米江

米勒之声编辑部 米勒之声，用心相伴

关注米勒之声

关注麻醉及围术期领域新动态

米勒之声，总有一天，会有您的心声