因无发热门诊拒诊发热患者，患者意外死亡，患方索赔30万！

疫情来临，没有发热门诊，能否拒诊发热患者？疫情来临，面对严格的管理规定又应如何应对？

案件回顾

患者老年男性，于2013年晚20时40分左右，因发热到某三甲医院急诊科就诊，急诊分诊护士告知已暂停发热门诊收诊，让其到其他医院发热门诊就诊。患者于21时离开，21时40分到达另一家三甲医院急诊，于22:30分心率为零，血压测不到，呼吸停止，心电图波直线，家属放弃进一步有创及药物抢救，宣布患者临床死亡。”患者死亡后，患方向医院提出意见，医方出具《关于患者患者家属投诉的回复意见》。

患方将医院诉至法院并索赔30余万元。患方当天晚间雇请轿车送到医方的急诊科就诊，医方急诊科医护人员以其发热门诊已经取消为由，拒绝对患者进行及时救治，未采取任何应急措施，就要求患者转往其他医院，致患者在赶到另一家医院后丧失抢救时机。

医方辩称，关于患者来院就诊的事实无法核对，医方的挂号记录没有此人的挂号记录。故无法确认死者曾来院就诊。

原告所称的时间段，医院的发热门诊正处于停诊改造阶段，患者如果来院就诊，医院导诊人员会提醒他们留意相应的告知。并不是医院拒诊，而是由于客观条件的特殊性决定的，不应承担任何过错责任。

法院审理后认为，根据国家关于急诊的管理规定，急诊实行首诊负责制，不得以任何理由拒绝或推诿急诊患者，对危重急诊患者按照先及时救治等原则救治，确保急诊救治及时有效。急诊应当制定并严格执行分诊程序及分诊原则，按病人的疾病危险程度进行分诊，对可能危及生命安全的患者应当立即实施抢救。

本案中，患者来急诊科就诊，工作人员仅对患者的病情进行了初步了解，即要求其转院治疗，而未对患者进行相应的诊治，以便根据患者的疾病危重程度采取相应的处置措施，医院的行为违反了相关规定。患者转往其它医院，在到达下一家医院时已死亡，医院对患者的诊疗行为存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。最终，判决医院赔偿患方4万元，诉讼费5500元，医患双方各承担1/2。

急诊是不是不能拒诊？不能推诿？

2012年12月10日，北京市卫生局公布了《关于进一步加强医疗机构急诊工作的通知》，明确规定“各级各类医疗机构必须严格执行有关医疗卫生服务的法律法规，认真履行职责，严禁以任何理由拒绝和推诿患者，确保患者就诊权益。”“二级以上医院必须设置急诊科，实行24小时开放随时应诊，并根据医院的功能任务，保证为患者提供药学、检验、医学影像等及时连贯的服务。”“首诊医师抢救急、危、重症患者，在病情稳定之前不得转院。”

需强调的是，各项规定中强调的不能推诿、拒绝患者，这里指的患者是“急、危、重症患者”，而非所有可以门诊就诊的患者。当各种制度、各种法规都规定急诊医生不能推诿、拒诊患者，危重症患者需要积极救治，稳定后才能实施转诊。但拒诊、推诿事件仍旧层出不穷，没有人进一步追问一句：医院为何拒诊？

急诊医护人员如何规避风险？识别危重症患者尤为重要。不需要急诊救治的患者可以等一等，建议直接转院也没有问题。而生命体征不平稳，病情危重需要立即救治的患者，急诊科不能拒绝。所谓不能“见死不救”，这个是准则。只要患者走进急诊，医患双方也成立某种契约关系，医方有义务确保患者的生命安全，无论患者是否有家属，是否缴费挂号。

来源｜医脉通（ID：medlive）

打赏