【说这说娜】急性胸痛的患者是先治疗后缴费是管理的“治未病”

（一）案例分析 小王由于兴趣最近深度研究医院五大建设的项目之首---胸痛中心建设，小王家医院的胸痛建设流程制度，其中一条提到，急性胸痛的患者是先治疗后缴费。小王非常好奇背后的原因。 这个在医院建设中，“三无”人员也应该享受到医疗服务可以媲美。 原因有以下：一是发扬公立医院的治病救人的公益性，二是心血管疾病，中国的犯病率已经是全球之首，中国政府伤不起啊。最后就是急性胸痛患者的黄金时间，患者伤不起、当地政府伤不起、社会也是伤不起。 

（二）经济学家衡量医疗 一般来说，经济学家用行动的受益人愿意附属多少代价来衡量该行动的好处。会忽视第一时间享有社会安全网所具有的重大经济意义。即便不贫穷的人也承认，巨大的灾难固然不幸，但说不准那天就可能碰到。例如：疫情、地震、雪灾等等。 这样的情形，政府是倾向于集体资助营救活动。此时，是否缴费就无关重要了。 另一方面：经济学家还会忽略同情、怜悯这类的道德情操。 中国政府对公立医院发起的另外一个项目，我认为是拍手较好的，那就是多年的医疗对口支援，现在是对口帮扶、乡村振兴项目。 不发达地方不发展的原因，不仅仅是经济，更多的是行为方式，以及改变行为的思想和动力、环境。对于医生的要求有一年的下沉，21天改变行为，1年可以影响一个团队。 因此当生命垂危的患者得到治疗时，无数人会因此收益。 

（三）统计生命和具体生命的区别 对于研究者来说，社会会有明显的矛盾：就如512地震，百姓们耗资无数去营救类似“猪坚强”的群体，但是医院在对于一个预测的医疗流程出现的问题哪怕1万元也不愿意付出或者整改，这是为什么？ 这是因为社会对于这两种情况下所花的钱估值完全不同。后者是认为的预测的医疗流程问题，但是前者是把一群活生生的人抛弃在危难之中，明显前者是不道义的。 

（四）结束语 人们往往愿意减少日常面对的微笑风险，但是代价昂贵。同样的钱花在其他更为紧迫的需求上，不权衡相关的成本和效益，大家有时是无法考虑这些决策的。 

作者：成都中医药大学附属医院 医联体中心

打赏