长期护理患者分类的国际经验

科学划分患者类别，对于优化护理投入、提升服务效果都有重要意义。  

长期护理是护理人作为服务主体和管理主体的朝阳行业，尤其是长期护理保险逐步建立使得筹资问题得以解决，长期护理服务的潜在需求必定在快速释放。当前，深入研究长期护理服务的患者分类正当其时，有助于各类配套制度的建立完善，为长期护理行业的良性发展奠定基础。近期在《中国医疗保险》杂志上刊登的《优化病例组合促进长护险战略购买的国内外经验与展望》一文，对长期护理服务患者分类的国际经验进行了比较系统的梳理。

国际经验

德国

将长期护理病例依据每天需要的服务次数和时长，将长护病例分为三个护理等级。

日本

 则依据患者日常生活中对护理服务需求的程度将长护病例分为无需护理，要支援（2个等级），要照护（5个等级）。

奥地利

依据长护病例每月需要的护理时长数将长护病例分为7个等级，等级越高每天需要的护理时长越高，其中最低等级每月需要50-74小时护理，最高等级每月需要180小时以上的护理，同时对特殊残疾的患者给定了所属等级，例如，失明者失能等级为4，失明且失聪为5级。

该文提出来一个观点：

 以失能程度为主轴的分类方式，对于生活照护的需要有较好的解释力，但对于医疗护理需要的解释力则较低。也因为这样，美国提出了“基于资源利用分组（RUG）”。RUG依据患者临床特征和医疗资源利用程度，先将患者首先分为“康复护理”、“一般护理”、“特殊护理”、“认知功能受损”等8大组，然后使用ADL评分进一步细分至66个组。2019年美国CMS在RUG的基础上引入了患者的疾病、并发症等变量，开发出以“患者为导向的病例分组支付方式（PDPM）”。

启示与展望

中国大陆长照险试点的设计主要为重度失能人员生活照护和医疗护理提供保障。基于国际经验和国内实践结果，文中提出，用“护理问题”作为长护患者的分类主轴可能优于“失能程度”的划分。而关于“护理问题”的分类，文中也比较了北美护理诊断协会护理诊断系统（NANDA）、奥马哈系统（OS）、国际护理实践分类（ICNP）、临床护理分类系统（CCC）等系统，对于长期护理而言，专注于居家护理的OS体系以及由居家护理演化而来的CCC可能更为适合。

长期护理患者分类以及从护理照护需要出发对住院患者进行分类，都是值得护理界的精英投入精力仔细研究的基础性问题。这个研究过程需要融合护理、信息、管理等多个专业的力量，其研究成果也将在临床护理、护理管理乃至护理相关制度建设中发挥作用。

（中卫护研院）