接受单肺通气的幼儿的低氧血症：一项回顾性的队列研究

2021-12-01 08:28 古麻今醉

在接受非心脏手术的儿童中，单肺通气是一个独特的挑战，目前的案例在任何一家临床机构中都很少，大大限制了前瞻性试验来比较不同设备和方法的有效性和风险性。

复旦大学附属中山医院

在接受非心脏手术的儿童中，单肺通气是一个独特的挑战，目前的案例在任何一家临床机构中都很少，大大限制了前瞻性试验来比较不同设备和方法的有效性和风险性。因此，本文的作者旨在组建一个更大的多中心队列，来评估单肺通气的幼儿的低氧血症的发生率，以及不同单肺通气的方法选择（支气管内插管vs.使用支气管阻断器）在内的特定因素是否与接受非心脏手术的幼儿在单肺通气期间发生低氧血症的高风险有关。

即使是在三级医疗中心，儿童的单肺通气仍然是一种病例数较少的专门实践，，经常需要专门的设备和创造性的解决方案来获得成功。关于该主题的大部分主要文献都是基于个人经验和单中心病例。此外，几乎没有多中心的数据来指导临床医生进行最佳实践。

目前，该年龄组中单肺通气的方法包括支气管内插管和使用支气管阻断器。几乎没有数据支持使用不同方法可以降低低氧血症或其他长期结局的风险。在大多数情况下，单肺通气方法的选择是基于当地偏好或技术专长，而不是基于对不同方法的风险和益处的评估。可以想象，单肺通气方法的技术和生理差异可能会影响到低氧性血管收缩，或者依赖肺的不完全通气可能会导致低氧血症发生率增加。此外，关于其他因素（如年龄、手术侧或较低潮气量通气等）增加术中低氧血症的风险以进一步进行风险分层的数据很少，当然，也缺乏相关的多中心数据。

一些组织试图创建更大的多中心数据库，以进一步对风险进行分层并评估最佳实践。多中心围手术期结局小组（MPOG）是一个全国性的多中心合作组织，旨在利用来自多中心的数据，包括生命体征、药物、通气参数和其他围手术期信息，以检查安全性、风险性和麻醉最佳实践方案，某种程度上来说这在以前是不可能的。

因此，本研究的主要目的是组建一个更大的多中心队列，以评估接受单肺通气的幼儿的低氧血症的发生率，以及包括选择单肺通气的方法选择（支气管内插管vs.使用支气管阻断器）在内的特定因素是否与接受非心脏手术的幼儿在单肺通气期间发生低氧血症的高风险有关。最后，我们假设在接受手术和单肺通气的儿童中，支气管内插管与较高的低氧血症风险有关。

材料和方法

人类受试者保护

每个组织都获得了机构审查委员会的批准，为MPOG中央资料库提供有限的数据集（HUM00024166；密歇根大学，安阿伯，密歇根）。另外，维克森林大学健康科学学院（WinstonSalem，北卡罗来纳州）的机构审查委员会也批准了这项回顾性的观察性队列研究，利用MPOG的有限数据集（IRB28691）以及维克森林大学在参加MPOG之前的本地病例（IRB66373）。在与MPOG的数据集合并之前，对当地病例数据进行了去识别化处理。在准备本稿时，使用了加强流行病学观察性研究报告检查表。

数据来源

首先查询了MPOG的中央数据库和当地的电子健康记录系统。所有的人工审查都是使用MPOG的病例审查模块进行审查。未列入数据集的当地病例则使用当地的电子健康记录病例查看器进行人工审查。

患者

纳入了接受单肺通气的非心血管胸外科手术的2个月至3岁（含）的患者。最初使用外科或麻醉科的现行手术术语代码来查询MPOG的数据库，寻找可能符合纳入标准的病例。这些代码包括32601、32661、32662、32663、32652、32650、32666、32667和32100。此外，所有有单肺通气记录的病例也包括在内，这些记录可以是自由文本注释，也可以是标记了单肺通气的开始或停止。

排除标准

为避免选择偏倚，排除了2个月以下的儿童，因为许多新生儿的修复手术包括气管-食管修复以及先天性膈疝修复通常在这个时间段内进行，并且在许多方面代表了与接受更常规胸外科手术的患者不同的一个患者子集。另外，4岁或以上的患者以及ASA 5或6级的患者被排除。如果手术时实足年龄至少为2个月，则纳入2个月及以上的早产儿。接受任何胸部心血管手术（如动脉导管未闭结扎、缩窄修复或血管环修复）的患者被排除。紫绀型先天性心脏病患者和通过脉搏血氧测定法(SpO₂)测量的初始室内空气氧饱和度低于94%的任何患者均被排除。单肺通气不到10 min的患者也被排除。

评价所有病例是否存在以下数据：每1分钟的SpO2，至少每15分钟的呼末二氧化碳(ETCO₂)，以及单肺通气期间的动脉血气数据。排除缺失超过20%氧饱和度数据的病例。在SpO₂或ETCO₂值缺失率低于20%的情况下，使用末次值结转法插补数值。

结局指标

主要结局指标为至少发生一次低氧血症，定义为单肺通气期间连续3 min或更长时间的氧饱和度低于90%。在项目分析之前，通过MPOG多中心所有成员的投票和普遍共识，确定了氧饱和度低于90%为主要结局指标，因为这一点具有足够的临床相关性，值得关注或需要可能的干预。虽然任何阈值在一定程度上都是任意的，但许多关于围手术期呼吸不良事件的研究对低氧血症的定义要宽松很多。次要结局指标包括严重低氧血症和高碳酸血症的发生。严重低氧血症定义为单肺通气期间氧饱和度下降低于90%持续5 min或以上。高碳酸血症定义为单肺通气期间ETco2大于60 mmHg持续5 min及以上或动脉血气中Paco2大于60 mmHg。

协变量

审查了所有记录的以下协变量：术前吸室内空气时氧饱和度 < 98%、年龄、体重、支气管内插管vs.使用支气管阻断器、手术类型、开放vs.视频辅助胸腔镜手术、体重、ASA III级或以上、左侧vs.右侧手术、存在低潮气量通气（定义为潮气量≤6 mL/kg，单肺通气过程中有至少80%的时间里呼气末正压≥4 cm H2O），以及单肺通气总持续时间（小时）。手术分为四类：肺部病变切除、去皮质术和胸膜固定术、纵隔手术和其他。年龄、体重和单肺通气持续时间变量被定义为连续自变量。

由于既往研究证明了许多协变量与儿科患者肺部结局的相关性，因此选择它们作为可能的预测因素。因此，它们可能与单肺通气的设置相关。选择“年龄”是因为年轻患者的需氧量较高，肺储备功能较低，因此低氧血症的风险可能增加。选择“低潮气量通气”是因为最近在接受单肺通气的成人和儿童的研究中，较低的潮气量通气与较低的低氧血症发生率和较好的肺部结局相关。选择“使用支气管阻断器与支气管内插管”作为协变量，是因为这两种技术代表了进行单肺通气的可能具有不同风险特征的不同方法。选择其他的协变量，如手术类型、手术侧和开放性与视频辅助胸腔镜手术，是因为这些也可能对术中低氧血症的风险产生影响。

由于担心机构可能起到比最初预期更大的混杂作用，还收集了每个参与病例的机构的匿名中心代码。要被视为使用支气管阻断器的病例，必须明确记录支气管阻断器置入或提及使用支气管阻断器。所有其他记录的单肺通气病例，未明确提及支气管内或主支气管内插管的病例被视为支气管内插管病例。如果无法通过电子审查病例记录确定单个协变量，则对病例进行人工核查，以确定是否可以找出缺少的协变量。如果有一个或多个协变量缺失且经人工审查后无法确定的病例，则该病例被排除。

单肺通气时间

从单肺通气开始到单肺通气结束的时间被视为用于分析的单肺通气时间。在记录了初始开始时间，但未记录具体结束时间的情况下，对记录进行了人工审查，以确定合理的单肺通气结束时间。在所有这些病例中，通过寻找三种不同参数显著的一致性的变化：吸入氧分数(Fio2)、ETco2和潮气量，确定了单肺通气结束时间。在许多病例中，单肺通气期间FiO₂通常大于90%，但在手术结束时频繁降低，推测这一时间段即是在重新开始双肺通气时，然后在拔管时再次升高。还审查了ETco2数据，通常升高的ETco2会在手术结束时急剧下降至更一致的水平，接近40 mmHg。最后，还检查了潮气量数据的突然和一致性的增加。在所有情况下，这些参数中至少有一个存在预期变化，并且在许多情况下存在于多个参数中，进一步证实了对单肺通气结束进行合理估计的可能性。手动推导结束时间的病例总数为82例，并在排除这些病例的基础上，对主要结果进行了敏感性分析。

在有单肺通气结束时间但未记录开始时间的情况下，手动审查每个病例的Fio2快速增加至90%以上或潮气量突然持续减少或提示支气管内插管的注释。在我们无法根据这些参数确认开始时间的情况下，手术开始时间被用作单肺通气开始时间。手动推导开始时间的病例总数为4例。

在有多个单肺通气期的病例中，我们通过人工审查来确定主要的单肺通气期，这往往是最长的单肺通气期，也是第一个单肺通气期，尽管这并不是普遍的情况。如果有两段较长但独立的单肺通气记录，中间相隔很短的时间（通常不超过5分钟），那么这些时间段就被合并为一个时间段。如果这两个时间段相隔较长，则只使用第一个时间段进行分析。这种情况只发生在极少数的病人身上。

转为开放性手术

在4例中，视频辅助胸腔镜手术病例转为开放性开胸术或开放性手术。在这些情况下，出于分析目的，这样的病例被视为视频辅助胸腔镜手术，并且认为在转为开放手术时结束了单肺通气。

缺失数据、伪影和数据集验证

在生理学数据（如Spo2或呼吸机参数）缺失不到20%的情况下，我们首先尝试人工审查记录，以确定是否可以检索到数据或进一步阐明。在无法检索这些数据的情况下，事先就计划了采用末次值结转法进行插补，因为我们认识到这可能导致高估具有选定结局的病例数量。在对病例进行电子和人工审查后，我们发现306例病例中有65例(21.2%)在单肺通气期间SpO₂数据中至少有一个缺口大于1 min。其中，有1例病例的SpO₂小于90%，随后出现了一个数据缺口，导致了缺氧事件。总的来说，在检查整个数据集时，单肺通气期间超过99%的SpO₂数据是可用的。有15例仅间隔15 min记录ETco2。这些单肺通气时的数值再次使用末次值结转法插补。有7例病例缺失体重的记录，根据疾病控制和预防中心（亚特兰大，乔治亚州）生长图表，使用年龄和性别的第50百分位数体重来计算。在单肺通气过程中，极端或不合理的生理或呼吸机数据值是罕见的，并都经过了人工或电子审查。任何大于100%的SpO₂调整为100%。排除了潮气量超过14 mL/kg的情况。分析中包括所有小于14 mL/kg的潮气量。单肺通气期间大于150 mmHg或小于15 mmHg的ETco2值被认定为不合理予以排除。MPOG有限数据集中的总体数据有效性和保真度之前已在许多其他之前发表的报告中得到证实。此外，事后对20%的记录进行了随机抽样，对照实际病例记录进行了人工复查，以进一步验证用于分析的协变量和结局的准确性。

实践趋势

鉴于在这些频率较低的病例中缺乏标准的实践指南，数据集被评估为单肺通气时通气参数的当前趋势。这些参数包括以下内容：Fio2、潮气量、呼气末正压、吸气峰值压力和ETco2。

先验样本量分析

鉴于这些病例的罕见性，我们计划使用当地登记研究和MPOG数据库中符合入选标准的所有可用病例。研究开始时的初步查询表明，可能有250至350例病例可用，根据对当地数据的分析，生成60至120例事件。假设事件发生率为30%，使用卡方检验，300例的样本量将在0.05显著性水平下提供80%的把握度检测到2.01或更大的最小比值比。

统计分析

编写数据分析和统计计划，并在获取数据之前提交给MPOG围手术期临床研究委员会。低氧血症、严重低氧血症和高碳酸血症以及其他计划的观察性结局的频率和95%CI都被制成表格。所有的分类协变量都使用卡方检验进行了初步评估，以确定它们与低氧血症结局在单变量水平上的相关性。在样本数小于5的任何情况下，使用Fisher精确检验。使用Shapiro–Wilk正态性检验和Kolmogorov–Smirnov拟合优度检验评价正态数据分布。正态分布数据表示为平均值±SD，非正态分布数据表示为中位数和四分位距。使用独立、双样本、双侧t检验在单变量水平比较正态分布的连续协变量。如果未发现其呈正态分布，则使用Mann–Whitney U检验比较非参数数据。我们在单变量分析中未校正多重假设检验，因为我们的因变量少于4个，并且我们事先决定创建多变量logistic回归模型，以最终评估与每个协变量相关的效应量。单变量分析的显著性确定为P < 0.05。

结果

患者

使用当前手术术语代码、概念标识符和年龄限制对MPOG数据库进行初步查询，输出得到了来自15家不同机构的499例患者。此外，查询了地登记研究中，2012年至2017年符合入选标准并且未上传到MPOG数据库的单肺通气病例，得到了另外25例病例。然后审查了从MPOG数据库输出得到的499例病例，得到338例符合入选标准的病例。然后，14例病例因一个或多个协变量缺失而被排除，18例因缺乏SpO₂或通气数据儿被排除。当与我们当地登记研究的另外25例病例结合来看，最后得到306例病例来进行分析。总结见图1。

图1 从使用当前程序术语代码和多中心围手术期结果组概念标识符进行单肺通气的初始查询到可用于分析的病例的流程图。 SpO₂，通过脉搏血氧仪测量的氧饱和度。

结局

306人中有81人出现低氧血症（26% [95% CI, 21 to 31%]），有56人出现严重低氧血症（18% [95% CI, 14 to 22%]），有153人出现高碳酸血症（50%[95%CI，44%至56%]）。大多数低氧事件发生在单肺通气的前90分钟内（补充内容1，http:// links.lww.com/ALN/C681)）。此外，每例至少发生一次低氧血症事件的中位数为3次（范围为1至8次）。

单变量分析

单肺通气持续时间与低氧血症的风险有关，单肺通气时间每延长1小时，低氧血症的风险增加23%。其他与低氧血症相关的因素包括右侧病例和使用支气管内插管作为肺隔离技术。年龄较小与低氧血症的风险增加相关。这些结果总结见表1。

低氧血症和严重低氧血症的多变量分析

多变量分析包括单变量分析中的所有协变量，尽管通过LASSO回归分析法将几个β系数降低至0。该分析在许多方面与单变量水平上发现的结果相呼应，但也存在一些显著差异。这些结果总结在表2中。右侧手术和支气管内插管仍然与低氧血症的结局显著相关，而使用支气管阻断器和左侧病例似乎具有保护作用。较低的潮气量通气、手术类型、较低的术前SpO₂和较小的年龄与低氧血症或严重低氧血症的风险增加无关。此外，使用支气管阻断器与严重低氧血症风险的降低相关。图2A总结了这些与严重低氧血症相关的结果。

将机构作为低氧血症这一主要结局的协变量和另一种排除了手动推导开始或结束时间的病例，这两种不同的敏感性分析均未显著改变结果。在排除了手动推导开始和停止时间的病例这一中敏感性分析中，左侧病例与低氧血症的较低风险的相关性没有统计学意义。但是，在两项分析中，使用支气管阻断器有统计学意义，并与低氧血症风险的降低相关。这些结果见补充内容2 (http:// links.lww.com/ALN/C682)和3 (http://links.lww.com/ALN/C683)。最后，对所有机构的低氧血症模型校准的事后分析证明了合理的预测准确性。所有中心的校准曲线复合线见补充内容4（(http://links.lww.com/ALN/C684)）。

高碳酸血症的多变量分析

较低的潮气量通气、术前Spo2低于98%、视频辅助胸腔镜手术和单肺通气时间增加与高碳酸血症相关。使用支气管阻断器也与高碳酸血症风险降低相关。年龄和偏侧性与高碳酸血症的高风险无关。这些结果总结见图2B。

图2 不同变量通过LASSO法得出的严重低氧血症和高碳酸血症的OR值. (A) 通过LASSO回归分析法将术中发生严重低氧血症、ASA分级 III级以上、手术类型为1和2的(B)通过LASSO回归法分析将术中发生高碳酸血症、ASA分级 III以上的第2类手术的β系数调整至0 . 手术类型: 1, 肺楔形切除或肺叶切除; 2, 胸膜固定术; 3, 纵隔手术 4, 其它. SpO₂, 脉氧饱和度.

使用支气管阻塞器vs.支气管内插管

使用支气管阻断器作为肺隔离技术似乎与低氧血症和重度低氧血症风险较低相关。有6家机构在所有病例中均未使用支气管阻断器。左侧或右侧病例的分布、年龄和体重在使用支气管阻断器的患者与采用支气管内插管的患者之间似乎相当等同。此外，支气管内插管和使用支气管阻塞器的病例中分别有23/64(36%)和7/17(41%)的低氧事件是发生在左侧手术中。有趣的是，总体来看，与接受支气管内插管的患者相比，使用支气管阻塞器进行肺隔离的患者 ASA3级或以上的比例有所增加。在视频辅助胸腔镜手术病例中，支气管内插管的使用频率也更高。表3按隔离方法（使用支气管阻塞器vs.支气管内插管）总结了各种病例和手术特征的比较。此外，低氧血症的事后Kaplan–Meier分析显示，在使用支气管内插管的患者中，低氧血症发生得更早、更频繁（图3）。

图3 Kaplan–Meier分析法对低氧血症（氧饱和度低于90%的时间≥3分钟）的发生率进行分析. 红色为使用支气管封堵器，蓝色为使用支气管内插管。采用支气管插管的患儿低氧血症发生的更早.

幼儿单肺通气的附加临床观察

总的来说，与使用支气管内插管的病例相比，使用支气管阻塞器的病例使用的中位数Fio2较低。潮气量和其他通气参数似乎并不因为肺隔离的方法而存在显著差异。这些发现在表4中进行了总结。最后，记录了1例病例：为了应对低氧血症，通过支气管阻塞器对非通气肺使用持续气道正压通气。

讨论

在这项回顾性队列分析中，有几个重要发现。首先，在接受单肺通气的儿童中，低氧血症和严重低氧血症是比较常见的。此外，使用支气管阻断器以及左侧手术与单肺通气期间低氧血症风险的降低相关。最后，在控制了其他因素后，低氧血症风险似乎与潮气量通气较低、年龄较小、术前SpO₂较低或单肺通气持续时间延长无关。

据报道，成人在接受单肺通气和手术时发生低氧血症的风险约为4%。显然，幼儿发生低氧血症和严重低氧血症的风险似乎明显更高。其病因可能是多因素的。在侧卧位，与成人相比，儿童存在较小的静水压梯度，降低了通气肺的优先灌注，导致了额外的分流。此外，胸腔顺应性的增加导致了依赖性肺容量减少。这些因素，再加上耗氧量的增加和与小儿肺隔离相关的技术问题，很可能导致低氧血症的风险增加。

在一开始，并不清楚为什么使用支气管阻断器与低氧血症风险较低相关，尽管这与Yan等人的随机试验一致：他们比较了支气管阻塞器与支气管内插管在幼儿中的应用。不难看出，在该批来自当地和学术中心的患者队列中，支气管内插管术用于建立单肺通气的频率几乎是使用支气管阻塞器的两倍。我们推测，这可能与技术上更容易执行有关，但这可能是有代价的。在幼儿和婴儿中，即使使用柔性光导纤维支气管镜，气管插管的精确置入深度也可能具有挑战性。在右侧支气管内插管中，由于右上肺叶开口距离隆往往突不到1 cm，使得正确置入的误差界限非常小，并且气管导管遮挡住整个右上肺叶的可能性相当高。此外，在支气管内插管的情况下，有时支气管水平密封不完全，这可能导致血清血液碎片和分泌物从手术侧泄漏到通气侧肺。这些分泌物可引起气管插管部分阻塞，甚至有时可引起完全阻塞。正确使用支气管阻塞器时，因为套囊与支气管形状相符，完全堵塞主支气管，可以防止碎片泄漏到通气侧。此外，通过支气管阻断器的封堵球囊完全封堵术侧肺，由于没有空气进入术侧肺，可以增强缺氧性血管收缩，从而改善通气/血流比值。最后，尽管没有记录，但一些临床医生可能通过一些支气管阻塞器中的中心腔注入氧气，这可能降低了这些患者发生低氧血症的风险。

本研究的另一个发现是左侧手术术中低氧血症的风险降低。左侧手术中的风险降低似乎与隔离和单肺通气方法无关。事实上，对于使用支气管阻塞器和接受支气管内插管的患者，在左侧手术中低氧血症的较低的发生率是相近的，分别为41%和36%。因此，与右侧支气管内插管相比，左侧支气管内插管似乎与较高的低氧血症风险相关。这有点违反直觉。考虑到在进行右侧支气管内插管时，正确置入的余地较小，如前所述，更容易将右上肺叶排除在气体交换之外，由此导致了低氧血症风险增加，而气管内插管在左主支气管中的深度定位可能导致左上肺叶被隔绝，当右上肺叶被隔绝时，与右中叶和下叶相比，左下叶较少量的肺组织无法充分代偿。

最后，有几个描述性的实践观察值得注意。有趣的是，相比于使用支气管阻断器的病例，在采用支气管内插管的病例中使用的Fio2中位数值较高。这与上述发现一致，即使用支气管阻断器似乎与较低的低氧血症发生率相关。在机械通气实践方面，中位潮气量和吸气峰压在不同的手术侧和单肺通气方法中似乎是相当的。一般来说，手术类型似乎不会影响低氧血症的风险。

局限性

本研究的主要局限性是，尽管MPOG数据库的样本量较大，但这些病例仍然相对罕见，因此，样本量仍然相当小。然而，有临床相关结果在多变量水平达到显著性。本研究的另一个局限性是其回顾性的性质，导致一些病例因数据缺失而被排除，从而产生了选择偏倚的风险。但是，没有理由怀疑缺失数据不是随机缺失的。此外，虽然一些中心根本没有使用支气管阻断器，但通过我们的敏感性分析，机构效应在低氧血症结局方面没有显著性差别（补充内容2）。事实上，只有3个中心在大多数病例中使用了支气管阻断器，这进一步证实了这一点。最后，虽然与其他中心相比，特定的中心可能贡献了更多的病例，因此理论上可能由于这种频率的增加而增加了他们的专业知识，但似乎并没有发现这对低氧血症的结果有较大的影响。最后，我们对未准确记录使用支气管阻断器的病例进行分类，可能导致少数病例的错误分类，从而影响我们的结果。但是，对纳入分析的所有病例都进行了人工和电子审查，以确定是否使用了支气管阻断器，而且在所有病例中，都存在气道记录或一些其他气道管理的文件。考虑到在幼儿中使用支气管阻断器所投入的时间、设备及精力，似乎不太可能在这些文件中忽略支气管阻断器的使用，尽管这仍然是可能的。

结论

总之，在接受单肺通气时，儿童发生低氧血症的风险似乎高于成人。此外，尽管在本队列中只有少数病例使用了支气管阻断器，但是使用支气管阻断器似乎与较低的低氧血症和严重低氧血症的风险相关。但是，临床医生必须非常谨慎，并根据这些结果考虑改变其实践的风险和益处，因为这种相关性不应作为因果关系的证据。应该以实验的形式进行更多的前瞻性的研究，以比较使用支气管阻断器与采用支气管内插管的患者低氧血症的发生率，以进一步明确可能的因果关系，并可能以此指导未来的实践。

述评

随着微创技术的不断改进、以及如肺泡蛋白沉积症这类特殊病情的治疗，儿童接受单肺通气、肺隔离的需求正与日俱增，然而儿童特殊的生理变化和解剖机制使得儿童单肺通气的难度系数大大增加：婴幼儿旺盛的代谢决定了婴幼儿对氧气的需求；婴儿主要为软骨胸腔、侧卧位单肺通气时不能完全支撑位于下面的肺，功能残气量保持在更接近残气量的部位，因此即使是在潮式呼吸时通气侧肺也可能发生气道闭合；通气侧肺和非通气侧肺之间的静水压力梯度降低，降低了婴幼儿肺血流向非通气侧肺的再分配程度，导致了通气/血流比例的进一步失调；0-3个月的婴儿左主支气管过小、无法容纳ID3.0无套囊支气管内插管；8岁以下的儿童隆突至右上叶支气管开口的距离小于1cm，从而使得支气管内插管时右上叶支气管开口被堵、仅靠右中叶和右下叶维持通气，这种情况下极易发生低氧血症和高碳酸血症。^[²^]

因此，如何合理实施儿童单肺通气是一项亟待解决的挑战。单一的医疗机构的病例不足以分析得出充足的经验指导此类患儿的术中管理；希望未来有更多机构的合作将为进一步的回顾性和可能的前瞻性试验创造一个平台，增进对于儿童单肺通气的理解，并改善进行单肺通气的胸外科手术术后的儿童的管理。

编译杨琰；审校李懿

主要参考文献：

T. Wesley Templeton, MD,* Federico Piccioni, MD,and Debnath Chatterjee, MD, FAAP.An update on one-Lung ventilation in children.Anesth Analg 2021; 132:1389–1399.

原始文献：

T. Wesley Templeton, M.D., Scott A. Miller, M.D., Lisa K. Lee, M.D., M.S., Sachin Kheterpal, M.D., M.B.A., Michael R. Mathis, M.D., Eduardo J. Goenaga-Díaz, M.D., Leah B. Templeton, M.D., Amit K. Saha, Ph.D.; for the Multicenter Perioperative Outcomes GroupInvestigators*,Hypoxemia in young children undergoing one-lung ventilation: a retrospective cohort study.Anesthesiology 2021; 135:842–53