一次性使用与可重复使用输尿管软镜的成本比较?

2021
11/23

+
分享
评论
医学镜界
A-
A+

一次性使用与可重复使用输尿管软镜的成本比较?

Turk J Urol  . 2020 Nov;46(Supp. 1):S40-S45. doi: 10.5152/tud.2020.20223. Epub 2020 Aug 25.

Cost comparison of single-use versus reusable flexible ureteroscope: A systematic review

Eugenio Ventimiglia 1 2 3, Alvaro Jiménez Godínez 4, Olivier Traxer 1 2, Bhaskar K Somani 5

(译文仅供内部学习使用)

摘要      一次性输尿管软镜 (su-fURS) 旨在克服传统可重复使用输尿管软镜 (re-fURS) 在获取和维护的成本、破损和再处理方面的主要局限性。我们旨在对可用的 re-fURS 和 su-fURS 性能进行文献综述,重点是成本。对 Medline、EMBASE、CINAHL 和 Scopus 数据库进行了搜索,以确定过去 10 年内发表的英文文章,这些文章涉及 refURS 和 su-fURS 特征、临床和成本数据。然后对相关研究进行筛选,并对数据进行提取、分析和总结。应用了系统评价的首选报告项目和 Meta 分析标准。       

迄今为止,很少有研究正确调查输尿管镜检查的成本问题。在采购、维护和维修成本方面,re-fURS 和 su-fURS 都存在重要的本地和国际成本差异。可重复使用的示波器具有很高的购置和辅助(例如维修、涉及人员)成本,在su-fURS 应用中不考虑这些成本。然而,直到最近 su-fURS 才被证明与可重复使用的设备相比具有相似的功效。在培训中心,经过适当的可重复使用输尿管镜管理培训后,可重复使用和一次性使用内镜的成本具有可比性(每次手术 1,212-1,743 美元与 1,300-3,180 美元)。 

前言      一次性使用输尿管软镜 (su-fURS) 正在迅速改变泌尿科的日常实践。Su-fURS 最初的开发是为了克服可重复使用输尿管软镜 (re-fURS) 的主要限制,即获取和维护成本、破损、随时可用以及程序之间的再处理。此外,su-fURS 在可操作性、视觉质量和功效方面被证明与 re-fURS 相当[2-4] 。然而,我们仍然缺乏使用 su-fURS 的官方建议,以及可靠的临床数据表明一次性使用比可重复使用的范围有更大的好处。此外,与许多新技术一样,su-fURS 的成本仍然被认为相对较高,主要是因为与 re-fURS 相比,缺乏竞争对手且其市场份额较低[5]。然而,较新的产品很可能会进入市场,不同的品牌将推出较新的示波器,从而决定销售价格的变化。迄今为止,成本问题仍然是采用这些新技术的主要障碍之一,并且无法与 re-fURS 进行直接详细的成本比较。在此背景下,本综述的目的是总结可用 su-fURS 和 re-fURS 的成本,并分析有关其使用的可用临床证据。 

方法      使用 Medline、EMBASE、CINAHL 和 Scopus 数据库进行了初步搜索。我们主要选择了过去 10 年(2010-2020 年)的出版物,但不排除经常引用和高度重视的旧出版物。关键词包括一次性或一次性和输尿管镜或输尿管镜或输尿管肾镜和成本(标题/摘要)。专家组审查摘要与定义的审查问题的相关性。如果从摘要中不清楚论文是否可能包含相关数据,则评估整篇论文。所有全文文章中引用的参考文献也被评估为其他相关或相关文章。非英语文章被排除在分析之外。在共同作者的共识下,然后选择和筛选相关研究,并在小组的交互式同行评审过程后提取、分析和总结数据。系统评价和 Meta 分析流程图的首选报告项目用于报告每个阶段确定和包括或排除的论文数量(图 1)。然后,我们对相关发现进行了叙述性审查。 94221637277552084 

证据综合   

输尿管软镜检查和成本       

一般原则 re-fURS 的购置成本通常被认为是采用这些设备的主要障碍之一。然而,在分析可重复使用输尿管镜的全球成本时,还必须考虑参与护理和内镜消毒/再处理的人员成本,以及破损情况下的维修成本。此外,由于 re-fURS 固有的脆弱性,任何旨在需要提供连续工作的中心配备至少两支镜子,因为 re-fURS 的修复通常是一个耗时的过程。很明显,在基于 su-fURS 的活动中并没有考虑到所有这些辅助成本。相反,在处理一次性设备时,与日常实践中可重复使用输尿管镜的既定临床使用相比,人们可能会质疑其有效性。     

迄今为止,已有 10 多种 su-fURS 可用,但对于其中大多数而言,关于其临床表现的数据基本上缺乏。第一个可用的 su-fURS 模型不如 re-fURS,初步研究比较 Polyscope,即第一个一次性使用输尿管镜,与奥林巴斯 URF-P5,发现 Polyscope 在无石率方面较差(SFR) ,尤其介用于肾下盏结石(69.2% 对 82.0%)和手术时间延长 11%。在并发症发生率和住院时间方面没有发现进一步的差异。     LithoVue 和 Pusen 的引入导致了额外的改进[7,8] 。Mager 等人 [9]将使用可重复使用的输尿管软镜(Flex-X2 和 Flex-Xc,Karl Storz)的 68 个连续手术与使用一次性数字柔性输尿管软镜(LithoVue,Boston Scientific)的 68 个连续手术进行了比较,在 SFR 方面的结果相似(82% 和 85 % 分别用于可重复使用和一次性使用范围)和并发症发生率(7% 对 17%)[9]。在体外技术特性方面,LithoVue 输尿管镜与一些 re-fURS 畅销产品 Olympus URF-V 和 Karl Storz Flex-Xc 相比,证明具有相同的偏转和冲洗流量,在偏转方面表现出更好的性能[5] 。      

Uscope PU3022(普森医疗,珠海普升医疗科技有限公司,中国)也报告了类似的结果[10,11]。一旦 su-fURS 的性能至少与 re-fURS 一样好,问题就变成了主要与所选技术的成本和可持续性有关。在这篇综述论文中,我们决定关注以下成本:购置成本、灭菌/维护成本和维修成本。成本比较的首选货币是美元 (USD, $)。     

购置成本        

购置成本显示本地和国际差异。此外,大量中心和主要的国际专家能够单独谈判,通常更方便,交易。临时变化也存在,由产品本身的新鲜度决定。由于不可能跟踪所有这些综合因素,因此在评论论文中,我们将参考可用出版物中详述的每个国家/地区的参考官方零售价格。表 1 显示了本次审查中包含的可重复使用的输尿管镜,详细说明了制造商、技术特征和相关成本。总的来说,不仅在不同范围之间,而且对于同一模型,都存在很大差异。re-fURS 的购买成本在 13,611 美元到 85,000 美元之间。更准确地说,2014 年,Flex X2(Karl Storz)的定价为 13,611 美元,而 URF-V(奥林巴斯)的定价为 20,200 美元。 表 2 显示了一次性使用范围的类似发现。最近报告的可用 su-fURS 的购买价格为 LithoVue (Boston Scientific) 1,300 至 3,180 美元、Pusen 800 美元、Polyscope (Lumenis) 700 美元和 SemiFlex (Maxiflex) 800 美元。 31021637277553067     

2013 年,古尔布兹等人[14] 使用来自德国的 Flex X2 (Karl Storz) 售价为 13,611 美元。这份最新的报告相当有趣,因为根据作者当时的当地合同,旧的输尿管软镜被更换为新的内窥镜,费用为 8,477 美元 [14],以防需要大修。Somani 等[15]来自英国的报告数据——2010 年,全新 Flex X2 (Karl Storz) 的成本为 21,000 美元——值得一提的是,在这种情况下,保修涵盖所有大修费用为 4,500 美元,小修费用为 1,950 美元。   

普通清洗消毒       

Al-Balushi[12] 评估了手术费用,包括去污、运输和储存成本。作者将输尿管镜每次使用后的术后路径分解为几个步骤:1)擦拭、抽吸和范围的密封性测试(在手术室中进行);2) 在灭菌室内进行的灭菌和重新包装,包括刷洗、漂洗、过氧乙酸浸泡消毒、干燥、再处理;3)从净化室运送到手术室。可重复使用输尿管镜的所有先前过程的平均成本为每次手术 71.67 美元[12]。然而,因为每个中心可能有自己的再处理协议,这个成本很可能并不代表一个可靠的基准。最近的成本分析研究报告称,每个案例的再处理成本从 19.9 美元到 108.00 美元不等[16]。强调范围重新处理的重要性是关键,因为仔细的重新处理可以降低破损的风险,从而降低维修成本。[6,17] 一般来说,建议实施旨在最大化 re-fURS 寿命的每项策略.[18]    

输尿管软镜的寿命        

输尿管软镜检查和维修成本 更持久的范围不可避免地导致维护成本降低。在这种情况下,输尿管镜的寿命涉及相当多的干预因素。最近由一位经验丰富的泌尿科医师(>1,000 次手术)使用 Flex-Xc (Karl Storz) 进行的一系列输尿管软镜检查显示,单个镜检持续 159 例,使用寿命长[19]。考虑到现实生活中的数字,数字输尿管镜在需要修复前平均使用 21 次,而中位光纤输尿管镜在返回制造商之前仅使用 6-15 次[20]。影响破损发生的因素包括可以使用内镜的外科医生数量、泌尿外科中心与非泌尿外科中心、大学与私立医院,以及参与使用或重新处理内镜的人员的培训程度[21] ]。

重要的是,已经证明,如果输尿管镜由原始制造商而不是外包供应商维修,则它们的使用寿命更长(平均:11 对 7 例)[22]。此外,常规使用输尿管通路鞘、小型化镍钛合金篮和更小的激光纤维被证明可以最大限度地减少破损的风险,最终延长输尿管软镜的使用寿命[18]。对参与处理内窥镜的人员进行适当培训是降低破损风险的关键。塞明斯等人[23]发现经过护理培训和教育以正确清洁、处理和消毒内窥镜方案后,修复前每个输尿管镜的平均使用次数从 10.8 次增加到 28.1 次,每例可节省 300.00 美元的修复成本。      

就特定输尿管软镜的数据而言,根据型号、国家和破损类型的不同,也存在很大差异。对于 URF-P6 (Olypmus),每次维修的总成本在 233 美元到 7,521 美元之间,而每个机箱的平均维修成本为 355 美元。在文献中也显示出很大的范围(每箱 48 到 605 美元)。对于 URF-V 系列(奥林巴斯),单个机构的总维修成本为 119,632 美元,每箱平均成本为 511 美元[24]。田口等人[25]对每个病例的总体成本(采购成本、维修成本、再处理成本、手术时间)进行了基于美国的微观成本分析,结果 URF-P6(奥林巴斯)为 2,790 美元,LithoVue 为 2,852 美元。       

辅助因素       

关于输尿管镜手术的后果是否应被视为手术本身成本的一部分存在争议。就并发症而言,尿路感染在这种情况下值得特别提及[26]。在这种情况下,范围污染是一个问题,因为即使在高水平消毒的情况下,它也已被证明存在。Legemate 等人[27]收集了389例范围内的术前微生物样本:其中47例阳性(12%)。使用可重复使用的输尿管镜理论上尿路感染率可能更高,从而增加总成本;然而,这从未在临床实践中得到证实[27]。 手术时间      田口等人[25]在成本分析中前瞻性地将输尿管软镜与 URF-P6(奥林巴斯)和 LithoVue(波士顿科学)进行了比较。他们发现使用一次性内窥镜的总手术时间缩短了约 20%(73.6 分钟对 93.4 分钟,p=0.09),相当于每次手术平均减少了 1,618.72 美元至 1,348.64 美元[25]。 额外费用的综合评估    一项前瞻性队列研究对这些额外费用进行了综合评估[9];修复和购买成本导致 re-fURS 病例每次手术的总费用为 1,212-1,743 美元,而一次性输尿管镜检查的费用为每次手术 1,300-3,180 美元。一次性使用和可重复使用的示波器的成本范围存在部分重叠,这就提高了在谈判示波器的采购价格、维修价格和保修条件时准确了解案例量、维修费用和附加费用的重要性。 

结论        

自推出以来,su-fURS 因其功效越来越接近可重复使用输尿管软镜的范围而广受欢迎。一次性和可重复使用软镜的成本范围存在部分重叠,这就为在谈判软镜的采购价格、维修价格和保修费用时,提供了条件。 

要点 

这篇综述论文的目的是对可重复使用和一次性使用输尿管软镜进行文献综述,重点是成本。很少有研究正确调查输尿管镜检查的成本问题。在采购、维护和维修成本方面,可重复使用和一次性使用范围的成本在本地和国际上存在重要差异。在计入辅助成本后,一次性和可重复使用范围的成本范围存在部分重叠。在谈判软镜的购买价格、维修价格和保修条件时,准确了解数量、维修费用和额外费用非常重要。

本文由“健康号”用户上传、授权发布,以上内容(含文字、图片、视频)不代表健康界立场。“健康号”系信息发布平台,仅提供信息存储服务,如有转载、侵权等任何问题,请联系健康界(jkh@hmkx.cn)处理。
关键词:
成本,输尿管,使用,su-fURS,重复使用

人点赞

收藏

人收藏

打赏

打赏

我有话说

0条评论

0/500

评论字数超出限制

表情
评论

为你推荐

推荐课程


社群

精彩视频

您的申请提交成功

确定 取消
剩余5
×

打赏金额

认可我就打赏我~

1元 5元 10元 20元 50元 其它

打赏

打赏作者

认可我就打赏我~

×

扫描二维码

立即打赏给Ta吧!

温馨提示:仅支持微信支付!