​绩效管理与医院高质量发展|两种DRG绩效评价方法的应用效果比较研究

2021
11/02

+
分享
评论
中国卫生质量管理杂志社
A-
A+
疾病诊断相关组(DRG)体系作为衡量医疗服务质量和效率的重要工具,已广泛应用于医院/科室的绩效评价,以推动医疗服务高质量发展。目前研究多采用专家咨询法确定各项指标权重,通过加权求和计算综合得分来进行科室评价。然而,专家咨询法难免受主观因素影响,这就限制了研究结果的推广性。为探索更客观、适用性更强的DRG绩效评价方法,本研究利用灰色关联熵权法对某三级公立医院42个住院科室进行综合评价,与专家咨询法的应用效果进行对比,探寻更科学、准确的绩效评价方法。
 
资料来源于2019年青岛市某三级公立医院42个科室的DRG指标数据,共涉及170 549份有效病案。采用两种DRG绩效评价方法进行应用效果比较,一种方法为灰色关联熵权法,它是在对DRG指标同质化基础上,结合熵权法和灰色关联度确定各科室DRG绩效值;另一种方法是专家咨询法计算绩效值。对比这两种评价方法的绩效排序。   


采用Kendall秩相关和Wilcoxon配对秩和检验综合比较两种方法的评价结果。结果显示,两种方法的评价结果呈弱正相关性(Kendall相关系数0.333,P<0.05),评价结果差异无统计学意义(配对秩和统计量0.824P>0.05);在专家咨询法评价中,有16个科室的绩效值相同,而在灰色关联熵权法评价中未发生科室绩效值相同的情况。  
本研究系统地阐述了灰色关联熵权法在住院科室DRG绩效评价中的应用。第一,关于指标预处理,与专家咨询法相比,灰色关联熵权法首先对评价指标进行同质化,这为后续分析奠定了科学基础。指标同质性主要包括两方面:一是指标间趋势性相同,即均为高优型或低优型指标,二是指标间具有可比性,即消除指标单位及数量级不同的影响。灰色关联熵权法应用后发现,其指标对科室的区分度是较小的,而专家咨询法却对其赋予较高权重,表明其对有价值指标未充分利用。第二,关于绩效值计算,专家咨询法是直接对各指标转换值加权求和,而灰色关联熵权法是在计算各科室各指标与最优向量中对应指标值的灰色关联系数基础上,对灰色关联系数加权求和。相比而言,指标灰色关联系数具有两个信息维度,即数值大小和指标科室分布,其携带信息量更大,更能有效区分科室绩效水平。第三,灰色关联熵权法不需设计调查问卷及召集专家开展咨询讨论会议,节省了时间与资源,且与传统数理统计方法(如回归分析等)相比,对数据波动较大且无法呈现典型分布规律的情况稳健性更强,适应范围更广。
作者来源:青岛大学附属医院  牛文奇等
全文拟发表于本刊2021年第12期
本文由“健康号”用户上传、授权发布,以上内容(含文字、图片、视频)不代表健康界立场。“健康号”系信息发布平台,仅提供信息存储服务,如有转载、侵权等任何问题,请联系健康界(jkh@hmkx.cn)处理。
关键词:
专家,方法,评价,科室,灰色

人点赞

收藏

人收藏

打赏

打赏

我有话说

0条评论

0/500

评论字数超出限制

表情
评论

为你推荐

推荐课程


社群

精彩视频

您的申请提交成功

确定 取消
剩余5
×

打赏金额

认可我就打赏我~

1元 5元 10元 20元 50元 其它

打赏

打赏作者

认可我就打赏我~

×

扫描二维码

立即打赏给Ta吧!

温馨提示:仅支持微信支付!