默克M药将COVID-19感染住院风险降低一半，值得兴奋么？

默克公司和Ridgeback公司联合开发了一种抑制COVID-19病毒在体内复制的药物——Molnupiravir（简称M药）。有775 名患者参与了该药的临床研究，其中大约一半接受了为期五天的M药治疗，而另一半接受了安慰剂。

近期，该研究的Ⅲ期临床研究的中期分析发现，M药组7.3%在感染后29天内住院，安慰剂组14.1%在感染后第29天住院或病亡。在29天内服药患者中没有任何病亡报告，而安慰剂组中有8例病亡报告。

福奇博士在9月19日举行的疫情吹风会上表示：“M药有效的消息显然是非常好的消息。该公司在昨晚的简报中提到，他们将立即向FDA提交他们的数据。”

陶医生点评：

在经历过瑞德西韦（人民的希望）、伊维菌素（兽药）、氯喹/羟氯喹（抗疟药）以及印度牛粪等各种博大精深药后，人类终于迎来了第一个可能真正有效的治疗药，这当然值得庆幸。

然而，和不到一年就成功的疫苗相比，治疗药的研发之路显得异常艰难。陶医生之前就下过判断：治疗药的研发难度，要远远高于预防用的疫苗。

我的判断逻辑：疫苗的作用机制建立在人体强大的免疫系统之上，属于四两拨千斤。要找到这四两，难度并不太高，就是要尽量模拟微生物。模拟度最高的，预防效果也就最好，大致是这样的规律。

治疗药的作用机制是阻断微生物的代谢过程，虽然后者有很多环节可以作为攻击靶点，但是要在攻击效果与安全性上找到平衡，需要做工作量巨大的筛选，这就远不如疫苗的研发效率。

另外，即便找到了这样的治疗药，但其远期安全性仍然值得高度关注，疫苗则几乎不存在远期安全性的问题（DNA疫苗除外）。

M药能够将感染者的住院率降低一半，这效果肯定有，但说有多好也未必。实际上，现役COVID-19疫苗在降低住院率/重症率/死亡率上的效果，明显优于M药。

陶医生相信，如果没有医疗保险支付药费，那么患者服用M药的费用肯定远远高于接种疫苗的费用（疫苗目前都是免费的）。如果政府/医保为M药买单，那么其性价比将远远低于疫苗，实际上是挤占了更高效的医疗资源。

总之，我认为研发治疗药是一种全人类的科学探索，必须支持。但是，一款治疗药要上市，必须对其效果、安全性、成本和费用承担方式进行综合评估。

那种将治疗药当救命药，对其关注高于疫苗的态度，我认为都是不理性的。特别是，如果有些人如果觉得有了治疗药，拒种疫苗就更有理由了，那恐怕是脑子进水了。