默克M药将COVID-19感染住院风险降低一半,值得兴奋么?

2021
10/11

+
分享
评论
疫苗与科学
A-
A+

默克公司和Ridgeback公司联合开发了一种抑制COVID-19病毒在体内复制的药物——Molnupiravir(简称M药)。

默克公司和Ridgeback公司联合开发了一种抑制COVID-19病毒在体内复制的药物——Molnupiravir(简称M药)。有775 名患者参与了该药的临床研究,其中大约一半接受了为期五天的M药治疗,而另一半接受了安慰剂。

近期,该研究的Ⅲ期临床研究的中期分析发现,M药组7.3%在感染后29天内住院,安慰剂组14.1%在感染后第29天住院或病亡。在29天内服药患者中没有任何病亡报告,而安慰剂组中有8例病亡报告。

福奇博士在9月19日举行的疫情吹风会上表示:“M药有效的消息显然是非常好的消息。该公司在昨晚的简报中提到,他们将立即向FDA提交他们的数据。”

陶医生点评:

在经历过瑞德西韦(人民的希望)、伊维菌素(兽药)、氯喹/羟氯喹(抗疟药)以及印度牛粪等各种博大精深药后,人类终于迎来了第一个可能真正有效的治疗药,这当然值得庆幸。

然而,和不到一年就成功的疫苗相比,治疗药的研发之路显得异常艰难。陶医生之前就下过判断:治疗药的研发难度,要远远高于预防用的疫苗。

我的判断逻辑:疫苗的作用机制建立在人体强大的免疫系统之上,属于四两拨千斤。要找到这四两,难度并不太高,就是要尽量模拟微生物。模拟度最高的,预防效果也就最好,大致是这样的规律。

治疗药的作用机制是阻断微生物的代谢过程,虽然后者有很多环节可以作为攻击靶点,但是要在攻击效果与安全性上找到平衡,需要做工作量巨大的筛选,这就远不如疫苗的研发效率。

另外,即便找到了这样的治疗药,但其远期安全性仍然值得高度关注,疫苗则几乎不存在远期安全性的问题(DNA疫苗除外)。

M药能够将感染者的住院率降低一半,这效果肯定有,但说有多好也未必。实际上,现役COVID-19疫苗在降低住院率/重症率/死亡率上的效果,明显优于M药。

陶医生相信,如果没有医疗保险支付药费,那么患者服用M药的费用肯定远远高于接种疫苗的费用(疫苗目前都是免费的)。如果政府/医保为M药买单,那么其性价比将远远低于疫苗,实际上是挤占了更高效的医疗资源。

总之,我认为研发治疗药是一种全人类的科学探索,必须支持。但是,一款治疗药要上市,必须对其效果、安全性、成本和费用承担方式进行综合评估。

那种将治疗药当救命药,对其关注高于疫苗的态度,我认为都是不理性的。特别是,如果有些人如果觉得有了治疗药,拒种疫苗就更有理由了,那恐怕是脑子进水了。




本文由“健康号”用户上传、授权发布,以上内容(含文字、图片、视频)不代表健康界立场。“健康号”系信息发布平台,仅提供信息存储服务,如有转载、侵权等任何问题,请联系健康界(jkh@hmkx.cn)处理。
关键词:
安全性,住院率,安慰剂,微生物,住院,疫苗,患者

人点赞

收藏

人收藏

打赏

打赏

我有话说

0条评论

0/500

评论字数超出限制

表情
评论

为你推荐

推荐课程


社群

精彩视频

您的申请提交成功

确定 取消
剩余5
×

打赏金额

认可我就打赏我~

1元 5元 10元 20元 50元 其它

打赏

打赏作者

认可我就打赏我~

×

扫描二维码

立即打赏给Ta吧!

温馨提示:仅支持微信支付!