TASUKI-52研究是一项多中心、随机、双盲的III期临床研究。
导 读
IMpower150研究中晚期NSCLC尝试了免疫+抗血管生成+化疗的策略(ABCP方案:阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇),相比BCP方案,四药联合的豪华方案获得了PFS和OS的双重收益(PFS:8.3个月 vs 6.8个月,HR=0.61;OS:19.2个月 vs 14.7个月,HR=0.78)。而本期要介绍的TASUKI-52研究与之类似,应用的是NBCP方案(纳武利尤单抗+卡铂+紫杉醇+贝伐珠单抗),近日发表在Annals of Oncology杂志上。
研究方法
TASUKI-52研究是一项多中心、随机、双盲的III期临床研究。招募未经治疗、无EGFR/ALK/ROS1突变、IIIB/IV期或复发性非鳞NSCLC患者,按1:1比例随机接受纳武利尤单抗(N)或安慰剂+贝伐珠单抗(B)+卡铂(C)+紫杉醇(P)治疗共6个周期,随后纳武利尤单抗或安慰剂+贝伐珠单抗维持治疗。主要研究终点是独立放射学委员会(IRRC)评估的PFS。
研究结果
从2017年6月至2019年7月,由韩国、日本、台湾共纳入550例患者,其中NBCP组和BCP组各275例,两组患者基线特征平衡。在本次中期分析时中位随访时间为13.7个月。
NBCP组 vs BCP组:
中位持续治疗时间:8.2个月 vs 6.9个月;
停药后接受后续治疗:44.7% vs 65.1%,其中接受后续ICIs治疗的占比 6.2% vs 38.5%;
中位PFS:12.1个月 vs 8.1个月,HR=0.56;P<0.0001;亚组分析中各亚组NBCP方案更优;
12个月PFS率:50.1% vs 30.2%;
OS(数据尚不成熟):25.4个月 vs 24.7个月,HR=0.85;
ORR:61.5% vs 50.5%;
mDOR:11.0个月 vs 7.0个月;
安全性:两组不良反应发生率相似。最常见3-4级TRAEs均为中心粒细胞减少、发热性中性粒细胞减少、白细胞减少、高血压。皮疹是最常见的irAE(41.0% vs 17.1%)。两组分别有16.5%和4.4%患者因TRAEs导致停药;两组分别有5例(1.8%)和4例(1.5%)出现治疗相关死亡时间。
研究结论
TASUKI-52方案(NBCP方案)一线应用于晚期非鳞NSCLC患者应被视作一种可行的新的治疗策略。
笔者观点
1. 在该研究中NBCP方案达到主要研究终点,获得PFS显著收益,OS数据尚未成熟;
2. 在该研究中虽然未纳入EGFR/ALK/ROS1突变的人群,IMpower150研究中ABCP方案对EGFR突变患者同样有效,四药联合方案未来可能也能应用于驱动突变患者人群;
3. 虽然最终NBCP方案可能也类似ABCP方案,获得PFS和OS双阳性结果,但四药联合的不良反应以及经济消耗是需要考虑的;
4. 免疫治疗与抗血管治疗的协同作用已有许多研究报道,而IMpower150和该研究中四药联合方案都是与化疗+抗血管的三药联合做比较,而非免疫联合抗血管方案。未来免疫联合抗血管双药联合方案效果值得期待。
不感兴趣
看过了
取消
人点赞
人收藏
打赏
不感兴趣
看过了
取消
您已认证成功,可享专属会员优惠,买1年送3个月!
开通会员,资料、课程、直播、报告等海量内容免费看!
打赏金额
认可我就打赏我~
1元 5元 10元 20元 50元 其它打赏作者
认可我就打赏我~
扫描二维码
立即打赏给Ta吧!
温馨提示:仅支持微信支付!
已收到您的咨询诉求 我们会尽快联系您