晚间介入播报:经股动脉穿刺失败,改经颈动脉?

2021
08/31

+
分享
评论
天坛晓川大夫
A-
A+

对于经股动脉血管通路失败的前循环AIS-LVO患者,与放弃 MT 相比,采用DCP紧急MT是安全有效的,并且与更高的再通率、更小的梗死体积和更好的功能预后相关。

五项重要的随机对照临床试验已将机械取栓术(MT)确立为前循环大血管闭塞性急性缺血性卒中(AIS-LVO)患者的新治疗措施。MT通常通过经皮股动脉通路进行。然而,有些患者的血管解剖具有挑战性(例如,主动脉弓困难、血管迂曲、血管开口狭窄和髂股动脉闭塞性疾病),这显著减缓或阻止了经股动脉的通路,以至于放弃手术,并伴随较差的放射学和临床结局。
尽管可以采取其他入路作为补救措施,包括经桡动脉和经颈动脉入路,但临床病例少,结局数据有限。
2021年7月来自美国的Nils H. Petersen等在 JNS 上公布了他们的研究结果,作者评估了血管通路受限的患者,采用直接颈动脉穿刺(direct carotid puncture,DCP)进行MT的安全性以及影像学和功能结局。

作者回顾性研究了来自其前瞻性AIS-LVO数据库的患者,这些患者在2015年至2018年期间进行了MT。血管通路受限的患者分为两组:1)经股动脉通路失败后放弃MT(aborted MT,abMT)和2)通过DCP进行MT。在3个月时使用改良mRS评分评估功能结局。
在352名连续接受MT的前循环AIS-LVO患者中,37名患者(10.5%)存在血管通路受限(平均年龄[±SD]82±11岁,平均NIHSS评分17±5分,女性占患者的75%)。DCP组20例,abMT组17例。这两组患者在已知的临床结局预测因子(年龄、性别和入院NIHSS评分)方面完全匹配。
20例患者中有19例成功获得颈动脉通路。DCP组19例患者中16例(84%)达到成功再灌注(TICI评分2b或3)。颈动脉通路并发症包括1例插管不成功,4例颈部血肿,2例非血流受限颈总动脉夹层,1例迟发致死的颈动脉爆裂。颈部血肿和非血流受限CCA夹层不需要任何后续干预。

与abMT组相比,DCP组患者的梗死体积更小(11 vs 48 ml,p=0.04),NIHSS评分降低更明显(−4 vs +2.9,p=0.03),功能结局更好(3个月mRS评分的shift analysis:调整后OR 5.2,95%CI 1.02–24.5;p=0.048)。
最终作者认为,对于经股动脉血管通路失败的前循环AIS-LVO患者,与放弃 MT 相比,采用DCP紧急MT是安全有效的,并且与更高的再通率、更小的梗死体积和更好的功能预后相关。应在该患者群体中考虑DCP。
文献出处:
J Neurosurg. 2020 Aug 14;1-11. doi: 10.3171/2020.5.JNS192737. Online ahead of print.
Direct carotid puncture for mechanical thrombectomy in acute ischemic stroke patients with prohibitive vascular access
本文由作者自行上传,并且作者对本文图文涉及知识产权负全部责任。如有侵权请及时联系(邮箱:nanxingjun@hmkx.cn
关键词:
经股动脉,血管通路,颈动脉,患者,临床

人点赞

收藏

人收藏

打赏

打赏

我有话说

0条评论

0/500

评论字数超出限制

表情
评论

为你推荐

推荐课程


社群

精彩视频

您的申请提交成功

确定 取消
剩余5
×

打赏金额

认可我就打赏我~

1元 5元 10元 20元 50元 其它

打赏

打赏作者

认可我就打赏我~

×

扫描二维码

立即打赏给Ta吧!

温馨提示:仅支持微信支付!