晚间介入播报：经股动脉穿刺失败，改经颈动脉？

2021

08/31

天坛晓川大夫

A-

A+

对于经股动脉血管通路失败的前循环AIS-LVO患者，与放弃 MT 相比，采用DCP紧急MT是安全有效的，并且与更高的再通率、更小的梗死体积和更好的功能预后相关。

五项重要的随机对照临床试验已将机械取栓术（MT）确立为前循环大血管闭塞性急性缺血性卒中（AIS-LVO）患者的新治疗措施。MT通常通过经皮股动脉通路进行。然而，有些患者的血管解剖具有挑战性（例如，主动脉弓困难、血管迂曲、血管开口狭窄和髂股动脉闭塞性疾病），这显著减缓或阻止了经股动脉的通路，以至于放弃手术，并伴随较差的放射学和临床结局。

尽管可以采取其他入路作为补救措施，包括经桡动脉和经颈动脉入路，但临床病例少，结局数据有限。

2021年7月来自美国的Nils H. Petersen等在 JNS 上公布了他们的研究结果，作者评估了血管通路受限的患者，采用直接颈动脉穿刺（direct carotid puncture，DCP）进行MT的安全性以及影像学和功能结局。

作者回顾性研究了来自其前瞻性AIS-LVO数据库的患者，这些患者在2015年至2018年期间进行了MT。血管通路受限的患者分为两组：1）经股动脉通路失败后放弃MT（aborted MT，abMT）和2）通过DCP进行MT。在3个月时使用改良mRS评分评估功能结局。

在352名连续接受MT的前循环AIS-LVO患者中，37名患者（10.5%）存在血管通路受限（平均年龄[±SD]82±11岁，平均NIHSS评分17±5分，女性占患者的75%）。DCP组20例，abMT组17例。这两组患者在已知的临床结局预测因子（年龄、性别和入院NIHSS评分）方面完全匹配。

20例患者中有19例成功获得颈动脉通路。DCP组19例患者中16例（84%）达到成功再灌注（TICI评分2b或3）。颈动脉通路并发症包括1例插管不成功，4例颈部血肿，2例非血流受限颈总动脉夹层，1例迟发致死的颈动脉爆裂。颈部血肿和非血流受限CCA夹层不需要任何后续干预。

与abMT组相比，DCP组患者的梗死体积更小（11 vs 48 ml，p=0.04），NIHSS评分降低更明显(−4 vs +2.9，p=0.03），功能结局更好（3个月mRS评分的shift analysis：调整后OR 5.2，95%CI 1.02–24.5；p=0.048）。

最终作者认为，对于经股动脉血管通路失败的前循环AIS-LVO患者，与放弃 MT 相比，采用DCP紧急MT是安全有效的，并且与更高的再通率、更小的梗死体积和更好的功能预后相关。应在该患者群体中考虑DCP。

文献出处：

J Neurosurg. 2020 Aug 14;1-11. doi: 10.3171/2020.5.JNS192737. Online ahead of print.

Direct carotid puncture for mechanical thrombectomy in acute ischemic stroke patients with prohibitive vascular access