围观:一篇不足700字的论文,凭什么发Science?

2021
07/30

+
分享
评论
临床科研与meta分析
A-
A+

文章的起点站得不高,提出的问题不是学术界普遍关心的重要问题,也就很难有希望发表在高端的国际刊物上。

一篇不足700单词的文章为什么能发表在国际顶级期刊  Science  杂志上?
刊登在 Science 上的这篇文章,题目为: Human Voice Recognition Depends on Language Ability  (2011年7月29日),作者是美国麻省理工学院(MIT)的三位研究人员。
文章的篇幅只有一页,字数不足700个英语单词,只有一个行为实验,既没有采用先进的实验设备,也没有使用复杂的统计方法,结果也只是一张图表


在课题组的一次大组讨论会上,一位研究生向大家介绍了这篇文章,引起了大家很大的兴趣和热烈的讨论。

就是这样一篇看去“很简单”的文章,为什么能发表在“顶尖级”的刊物 Science 上呢?
我个人认为,可能有几个原因,提出来供大家参考:
1、提出了一个好的科学问题
这篇文章采用了成人阅读困难者和正常阅读者(控制组)为被试,比较了他们对熟悉的语言(母语-英语)和不熟悉的语言(汉语)嗓音识别上的差异。
结果发现,两组被试在母语的嗓音识别上有明显差异,阅读障碍者的正确识别率显著低于正常阅读者,而在第二语言的嗓音识别上,两组被试的成绩没有差异。
英语阅读障碍者确认母语的能力并不优于确认汉语的能力。阅读障碍者在母语的嗓音识别上有显著差异,而在不熟悉的汉语上,差异不显著。
如果文章的作者仅仅关注阅读障碍者存在什么认知缺陷,而且用结果来说明“语音表征缺陷”是阅读障碍者最重要的认知缺陷,那么这个结果只是支持了目前国际学术界关于阅读困难的一种理论,成果的原始创新性就会大打折扣,文章也不可能发表在顶尖级的学术刊物上。
作者们没有从阅读困难的角度提出问题,而是提出了一个新的假设,即不同语言能力对人类的嗓音识别的影响。
文章把两组被试的差异看成是语言能力的差异,或语音表征上的差异。对于熟悉的语言(母语),语音表征的影响大,因而两组被试在识别母语嗓音时有差异;而对不熟悉的语言,这种差异可能就消失了。
实验结果很好的支持了上述假设。
语音识别问题是一个非常前沿的科学问题,而语言能力与语音识别的关系,还很少有人进行过探讨,这是这篇文章的一大亮点。
爱因斯坦说得好: 提出一个问题往往比解决一个问题更重要 因为解决问题也许仅是一个数学上和技术上的技能而已。而提出新问题,新的可能性,从新的角度去看旧问题,却需要有创造性的想象力,而且标志着科学的真正的进步
我没有问过作者本人,也许他们在开始研究这个问题时,也是从阅读困难的角度提出问题,以后才想到这个更好的问题。人往往不是先知先觉者,而是后知后觉者,只有在反复、不断深入的思考和探索中,才能发现和找到更好的问题。
因此,要把“提出问题”贯穿在研究的始终,要用问题来引导研究,从实验设计,到数据处理,到文章写作,每一步都要思考自己研究的问题是什么。
一篇文章从实验设计到发表,可能要从各个不同的角度提出问题,不断更新自己的问题,才能使研究不断向纵深发展。
2、有一个高起点的开头
文章开头难,这是大家都熟知的一个事实。
这篇文章没有从“阅读障碍的认知机制“这个大家很熟悉的问题开始,而是从动物的嗓音识别开始。
作者指出,包括人类在内的所有社会性动物,都能从用于交流的声音中识别个别的“特定声音”(conspecifics),这是他们适应环境的一种特性。
人类对自己理解的口语中的语言,其嗓音识别会更加精确。这种能力依赖于听话者的语音知识。
接着作者引用了发表在 Nature 和 Science 上的两篇关于阅读障碍的文章,提出了从阅读障碍入手研究嗓音识别的意义。
人类和非人类动物的“嗓音识别”是近年来研究“语言与脑的进化”关系中一个非常吸引人的问题,而阅读障碍与正常人的比较又为研究这个问题提供了很好的切入点,这可能也是这篇文章能为 Science 接收的一个重要原因。
记得有一次,我请谭力海教授介绍他的写作经验,他说:好文章在开始时一定要引用“高端刊物的文献”,要关注最前沿的有重大意义的理论问题,使自己立足于高起点,高水平。
我想这是很有道理的。
文章的起点站得不高,提出的问题不是学术界普遍关心的重要问题,也就很难有希望发表在高端的国际刊物上。
3、选择了一个有特色的实验任务
在以往关于阅读障碍的研究中,研究者通常都采用词汇水平的语音或语义判断任务,如押韵判断任务、词汇判断任务、语义范畴判断任务等。
本文作者别出心裁,采用了嗓音匹配任务,即要求被试判断所听到的句子是5位说话者中的哪位说的,这也是作者另避蹊径的地方。
实验任务或实验范式的创新,需要研究者创造性的思考,一种新的实验范式常常会为研究开辟一个新的天地,揭示出许多未知的现象和规律。
当然,发表一篇好文章,还需要许多其他的条件,如研究者在某个领域的研究积累和声望,写作经验和能力,语言的表达水平等等。
本文的通信作者在这个领域很有影响,已经在 Science 上发表过文章,可能存在“名人效应”,这些就不必分析了。

论文链接:

https://science.sciencemag.org/content/333/6042/595

原博地址:

http://blog.sciencenet.cn/blog-974156-720327.html


本文由作者自行上传,并且作者对本文图文涉及知识产权负全部责任。如有侵权请及时联系(邮箱:nanxingjun@hmkx.cn
关键词:
论文,语言,阅读,差异

人点赞

收藏

人收藏

打赏

打赏

我有话说

0条评论

0/500

评论字数超出限制

表情
评论

为你推荐

推荐课程


社群

精彩视频

您的申请提交成功

确定 取消
剩余5
×

打赏金额

认可我就打赏我~

1元 5元 10元 20元 50元 其它

打赏

打赏作者

认可我就打赏我~

×

扫描二维码

立即打赏给Ta吧!

温馨提示:仅支持微信支付!