【罂粟解读】高鸿教授解读《内窥镜逆行胰胆管造影术中小剂量艾司氯胺酮与阿芬太尼联合丙泊酚镇静的效果比较》

1）基线分析

表1 患者特征及基线值

2）结局评价

2.1 E组的丙泊酚总剂量明显少于A组。E组患者的丙泊酚剂量8.3 mg/kg/h （IQR 6.2~10）明显少于A组患者10.5 mg/kg/h （IQR 7.9~12.5），（P＜0.001）；E组患者接受艾司氯胺酮0.26 mg/kg（IQR 0.21~0.33）， A组患者接受阿芬太尼5.4 μg/kg（IQR 4.4~6.7）。 

2.2 两组患者的苏醒时间无显著差异。E组的中位苏醒时间为69 min（IQR 66~70.3）, A组为69 min（IQR 63~72) ，（P=0.85）。

2.3 两组患者满意度及内窥镜医生满意度无显著差异。两组患者满意度评分中位数为100 (IQR 80~100)，P=0.812；两组患者推荐该镇静方案的比例也没有显著差异（E组94%，A组97.5%，P=0.33）；两组内窥镜医师满意度中位数为5（IQR 4~5），P=0.199。

表2 测定结果

3）安全性评价

两组间心肺不良事件的发生率无显著差异（如表3所示）。两组均无患者安全损害或意外不良事件。所有患者均在手术当天出院。艾司氯胺酮组的低血压发生率有下降趋势，但无显著性差异（E组：10次，A组：17次，P=0.08）。

表3 整个过程中整个组镇静相关不良事件数

相比阿芬太尼，艾司氯胺酮联合丙泊酚可显著降低行ERCP患者（ASAⅠ~Ⅱ级）的丙泊酚总剂量，两组在苏醒时间、内窥镜医师和患者满意度、心肺不良反应发生率、拟交感神经不良反应发生率方面无显著性差异。艾司氯胺酮组患者的血压明显高于阿芬太尼组患者，这可能使老年或血液动力学不稳定的患者受益。

• 本研究仅选取ASA分级I~III的患者，且实际招募III级的患者很少，大多为I~II级，高危人群比例不足，而艾司氯胺酮对于血流动力学不稳定的高危患者获益可能更明显。

• 本研究显示两组收缩压和舒张压的AUC值有显著差异，艾司氯胺酮组的压力均较高，且艾司氯胺酮组的低血压发生率有下降趋势，但没有显著性差异，很可能由于样本量不够大，导致检验效能不足。

• 难以定义艾司氯胺酮和阿芬太尼的等效镇痛剂量，这可能影响最终结果。

微信视频预览查看

此研究是荷兰学者开展的多中心、双盲、随机对照研究。旨在对比艾司氯胺酮和阿芬太尼用于ERCP麻醉的效果和安全性。研究选取丙泊酚总剂量作为主要指标，并取得阳性结果。此外，研究显示低剂量的艾司氯胺酮联合丙泊酚并未延长苏醒时间，也未增加拟交感神经不良反应发生率。作者此前推测艾司氯胺酮联合丙泊酚能够在稳定循环方面有优势，结果显示虽然艾司氯胺酮组患者的术中血流动力学更稳定，但低血压发生率并无显著性差异，作者认为可能是样本量不足导致。

本研究为临床工作者提供了一种比较好的ERCP麻醉方案，这种方案在安全性和有效性上可以和阿片类药物方案媲美，且在血流动力学稳定方面具有潜在优势。此外，本研究还提供了一种安全应用艾司氯胺酮的使用方法，证实了低剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚可以明显降低拟交感神经不良反应发生率，这对于临床工作者正确使用艾司氯胺酮具有指导意义。