四个方面，详解DRG与DIP区别与影响

在大数据和信息技术快速发展的时代，DIP管理更加便捷，对医疗质量的影响相对较小；DRG可能有较好的成本控制效果，但对质量的影响相对较大。

2020年7月12日，在国家医疗保障局支持下，首都医科大学国家医疗保障研究院举办“基于大数据的DIP专家论坛”。论坛通过互联网同步向社会广播。吸引了成千上万的赞和数以千计的评论。在评论区，经常出现的问题是疾病诊断干预包（DRG）和大数据诊断干预包（DIP）有什么区别？这其实是国内很多研究人员、医保政策制定者、医院管理人员的疑问。

1DRG/DIP 定义

DRG定义：

DRG 分组采用 case-mix 的思想。分组的基本概念是：要区分不同的疾病类型；相似病例但不同治疗方法的也应加以区分；处理方法相同但个体特征不同的类似病例，也应加以区分。而且，DRG关注“临床过程”和“资源消耗”两个维度。分组结果必须保证同一DRG中病例的临床过程相似，资源消耗相似。

为实现上述分组概念，以疾病的“诊断”来区分疾病的类型；治疗方法以“手术或手术”区分；病例的个体特征是根据病例的年龄、性别、出生体重（新生儿病例）和其他诊断，尤其是合并症、并发症等变量来反映。

DIP定义：

DIP基于大数据技术拓展疾病分组分析方法，利用全数据客观还原临床疾病变化的真实性，将数据中的疾病诊疗方法进行穷举、聚类，快速形成分组，挖掘数据内涵，了解疾病 类型组合和医疗费用的客观规律，建立疾病和治疗的量化标准，基于随机平均值确定定价机制、医保支付方式和基金监管模式，DIP的内涵突出治疗干预（intervention）。两种支付方式的主要区别体现在分组规则和分组效率、对医院的潜在影响、对监管的影响等方面。

2分组规则和分组性能

分组规则包括3个方面：

（一）适用对象

无论是DRG还是DIP，目前的应用对象都是住院患者。

（二）分组原则及数量

DRG根据诊断水平、服务水平和资源消耗水平，明确主要疾病诊断类别，将服务整合为内科组、外科组和手术组，形成全国统一的基础诊断组（ADRG）。367 组。中国的DRG团体数量一般不超过1000个。DRG分组的核心是服务的同质化和成本的同质化，可能会出现不同确诊病例被归为同一组的现象。

DIP根据诊断和不同的治疗模式来构建组，可以充分体现不同治疗模式对同一疾病的应用。虽然说到最后，同样的表现与服务质量一样，但不会出现不同疾病的同一分组。DIP组的数量一般超过10,000。比如广州的DIP支付改革数量在1.2万左右。

(3) 专家的作用：

DRG分组主要以临床专家的意见为主，会有专家和专业的主观偏差。DIP分组基于国际通行的诊断代码和手术代码，直接通过计算机系统进行分组，更加客观、快捷。分组效率取决于分组的数量和分组规则。与DIP相比，DRG组数较少，组内同质性较弱，组间异质性较强。这种分组有效性的差异也会影响后续医疗服务行为的变化。

3对医院的潜在影响

DRG和DIP对医院的影响大都相似，包括：

(1) 激励变化。

也就是说，支付改革后，医院从价格的改变者转变为价格的接受者，其行为激励将从以降低成本为基础的收入最大化激励转变为成本最小化激励。

(2)服务变化和质量变化。

即在成本最小化的激励下，医院医生可能会选择低价服务，进而影响医疗服务质量。

(3) 编码高集、分解住院、推诿病人、服务转移等。

DIP和DRG对医院影响的区别在于疾病诊断分组和大数据疾病分组的比较：DIP分组考虑了不同的治疗方式，提供了不同的支付标准。不鼓励医院医生在同一诊断下选择不同的治疗方法。适当的低成本服务，因此理论上更好地保证服务质量，DIP可能更适合新技术的发展。由于DIP有不同的治疗群体和支付标准，且方便的分组模式易于更新，医院不会因使用新技术而影响其收入；但是DIP组之间的差异比较小，所以它的潜在码高设置可能更严重。

4对监管的影响

监管中判断服务是否异常的依据是诊断分组。DIP保证了每组病例诊断的同质性，因此病例离群点的定义相对简单；DRG不能保证同组病例诊断的同质性，因此基于同组病例定义异常更困难。从这个角度看，DIP更适合医保监管体系，监管效率可能更高。

与DRG相比，DIP组数较多，成本控制效果较差。因此，有学者认为DIP是预付费系统的低级版本，DRG是高级版本，但这个结论可能不适合当前的中国。在大数据和信息技术快速发展的时代，DIP管理更加便捷，对医疗质量的影响相对较小，与监管体系更加兼容；DRG 可能有较好的成本控制效果，但对质量的影响相对较大。更重要的是，在总预算的基础上实施的DIP支付具有相对较好的医疗服务合理性和较好的医疗服务质量，更容易引起患者和决策者的关注。