【541】PD-L1表达和TOP3A突变作为三阴性乳腺癌辅助化疗预后因素的研究

First Author：Xue Wang, National Cancer Center/National Clinical Research Center for Cancer/ Cancer Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College, Beijing, China

背景：三阴性乳腺癌（TNBC）是一种高度侵袭性的乳腺癌亚型，具有明显的异质性，缺乏特异性靶点。本研究的目的是探讨基于临床和遗传特征的潜在的预测因素和治疗目标。

方法：将138例三阴性乳腺癌术后患者按1：1随机分入紫杉醇联合卡铂（TCb）组和表阿霉素联合环磷酰胺序贯紫杉醇（EC-T）组行辅助化疗。通过手术切除标本对PD-L1进行回顾性分析，NGS检测733个肿瘤相关基因。利用DAVID进行功能富集基因改变的信号通路富集分析。Cox回归模型和kaplan-meier分析用于评估无病生存率（DFS）。

结果：在本研究中，TCb组和EC-T组的DFS无显著性差异。138例TNBC患者中31例（22.5%）PD-L1表达阳性，其中15例（10.9%）肿瘤细胞（TCs）PD-L1表达阳性，29例（21.0%）肿瘤浸润性免疫细胞（TICs）PD-L1表达阳性。在TCs或TICs中PD-L1表达阳性的患者获得更好的DFS[HR=0.13，95%CI：0.02-0.93，p=0.016]，EC-T组也存在这样的的差异[HR=0，95%CI：0-inf，p=0.037]，而TCb组不存在这样的差异 [HR=0，95%CI：0.04-2.1，p=0.189]。此外，我们还鉴定了7例DNA拓扑异构酶Ⅲa（TOP3A）突变的患者，这是一种与同源重组（HR）相关的基因，该基因突变的患者的DFS比没有突变的患者更差[HR=4]。然而，BRCA突变与两种治疗方案的疗效之间没有统计学上的关联。

结论：在TNBC患者群体中，免疫组织化学（IHC）和NGS分析确定了潜在的预后标志物。PD-L1阳性和TOP3A突变与早期三阴性乳腺癌预后显著相关。

研究主办单位：首都健康发展研究项目（2018-2-4023）。

参考文献：PD-L1 expression and TOP3A mutation as prognostic factors for adjuvant chemotherapy in triple negative breast cancer. 2021 ASCO. abs 541

编译：福建省漳州市医院乳腺外科 颜昕

审校：上海中医药大学附属曙光医院乳腺外科 王建东

【542】一项前瞻性、随机、安慰剂对照、单盲、多中心、IIb期研究的最后五年中位随访安全性数据，该研究评估了HER2/neu肽GP2+GM-CSF与单独使用GM-CSF治疗HER2阳性乳腺癌的疗效

First Author：Snehal Patel, Greenwich LifeSciences, Stafford, TX

背景：GP2前瞻性、随机、安慰剂对照、单盲、多中心IIb期试验（免疫组织化学[IHC]1-3）（NCT00524277）现已完成5年的随访，该试验研究GP2+GM-CSF在辅助环境下应用于肿瘤种HER2表达（免疫组织化学[IHC]1-3+）的结节阳性和高风险结节阴性乳腺癌患者（NCT00524277）。该试验将HLA-A02患者随机分为两组，一组接受GP2GM-CSF治疗，另一组接受GMCSF治疗。此前有报道称，在术后接受曲妥珠单抗标准疗程的23例HER2患者中，完成GP2GM-CSF初级免疫系列（PIS）后，5年随访期间复发率降至0%。

方法：每名登记和同意的患者随机安排每3-4周接受GP2GM-CSF（500mcgGP2：125mcgGM-CSF）或仅GM-CSF皮内注射，作为前6个月PIS的一部分，此后每6个月接受4次GP2GM-CSF或GM-CSF皮内注射。在试验期间引入了增强剂，因此一些患者没有接受所有4种增强剂。测量注射视力反应。

结果：对安全性数据进行分析，以评估每个治疗组的局部和全身毒性。大多数受试者完成了计划中的PIS，81例（91.0%）接受GP2+GM-CSF治疗，86例（94.5%）仅接受GMCSF治疗。此外，77名GP2+GM-CSF和80名GM-CSF单独受试者接受了所有4种增强注射。最常见的局部毒性是红斑、硬结和瘙痒，它们在两个治疗组中发生的频率相似。几乎所有受试者在接种疫苗的过程中都报告了局部反应。发生在受试者中的比例较小，常见的全身毒性是疲倦、头痛和肌肉痛/关节痛，治疗组的发生率也相似。报道的大多数事件为轻度1级（GP2+GM-CSF占92.5%。4名受试者中只有5例被认为是3级：2名GP2GM-CSF受试者出现硬结和斑丘疹/瘙痒，2名仅GM-CSF受试者出现胸痛和过敏反应。随着随后的疫苗接种，局部反应的发生率最低限度地增加，然而，事件的类型保持不变。在整个5年的治疗和随访期内没有严重不良事件的报道。

结论：本研究证实了GP2-GM-CSF的Ⅰ期试验的结果，即该疫苗安全、耐受性好。大多数患者仅出现轻微的局部和全身毒性。重要的是，GP2+GM-CSF组的毒性与仅使用GM-CSF组的毒性相当，表明毒性可归因于GM-CSF。

临床试验信息：NCT00524277。研究发起人：格林威治生命科学。

参考文献：Snehal Patel, et al. Final five-year median follow-up safety data from a prospective, randomized, placebo-controlled, single-blinded, multicenter, phase IIb study evaluating the use of HER2/neu peptide GP2 + GM-CSF vs. GM-CSF alone after adjuvant trastuzumab in HER2-positive women with operable breast cancer. 2021 ASCO. Abs 542.

编译：解放军总医院第一医学中心 王琼

审校：上海中医药大学附属曙光医院乳腺外科 王建东

【543】按临床亚型划分的乳腺癌局部复发后的生存率

First Author：Kirsten Allen, BC Cancer-Kelowna, Kelowna, BC, Canada

背景：我们试图探讨局部复发（LRR）对现代不列颠哥伦比亚省接受治疗的乳腺癌（BC）患者生存率的影响。

方法：采用回顾性队列研究设计，确定了从2013年4月4日至200512/2013年诊断为I-III期 BC并接受手术治疗以及随后进行下一次随访的患者。排除的是LRR后120天内死亡或远处转移、双侧既往/同步BC和其他浸润性癌症。在LRR后，检查总生存期（OS）和与OS相关的因素，包括临床亚型和辅助治疗（AdTx）。临床分型为：Lum A-雌激素受体（ER）和孕激素受体（PR）阳性，HER2阴性， 1或2级；Lum B-为Lum A但分级为3级，或Lum A但仅ER或PR阳性之一；三阴性（TNBC）-ER和PR且HER2阴性；HER2阳性（伴有任何ER、PR）。在没有早期LRR的情况下，我们将适当的AdTx定义为：（a）TNBC：≥50%的计划化疗（CHX），（b）HER2阳性：≥50%的计划CHX和≥8个周期的抗HER2治疗，（c）Lum A，B：≥4年的内分泌治疗，以及（d）乳房部分切除术或最终切缘阳性：≥50%的放射治疗剂量。

结果：最终队列有492名患者，中位随访时间为7.2年，确诊后为11.8年。局部LRR占69.3%（n=341），区域性+/-局部占30.7%（n=151）。与单纯局部复发相比，局部复发与较高的T和N分期、分级和淋巴结状态相关（p<=0.01）。在LRR时，82%的患者重新评估了生物标志物，32%的患者从最初诊断发生了变化：ER表达增加3.8%，丢失6.1%；PR表达增加9.1%，丢失15.1%；HER2过表达增加3.7%，丢失4.8%。超过一半的患者（n=255，52%）没有通过选择或推荐获得足够的AdTx。局部复发与区域复发的比例相似，AdTx不足。首次LRR的死亡时间在局部复发和区域复发之间没有显著差异（中位数为2.7年）。LRR后，TNBC组的OS最低（中位数3.1年，10年OS为24.2%），而Lum A组最长（中位数未达到，10年OS为64.7%）（表）。

结论：我们的数据提供了现代辅助治疗时代LRR后OS的发生率。LRR后的OS因临床亚型而异，TNBC最差，luma最好。超过一半的人没有得到足够的AdTx。尽管有类似的治疗方案，LRR后luma A亚型的OS明显长于B亚型，强调了生物学治疗的必要性。OS在所有其他亚型中均较低，强调了避免LRR的重要性。

研究发起人：Centre Priorities Advisory Group (CPAG) through BC Cancer Foundation。

参考文献：Kirsten Allen，et al. Survival following locoregional recurrence in breast cancer by clinical subtype. 2021 ASCO. Abs 543.

编译：解放军总医院第一医学中心 王琼

审校：上海中医药大学附属曙光医院乳腺外科 王建东

【544】在西欧和美国，使用固定剂量的pertuzumab和trastuzumab联合皮下注射（PH-FDC-SC）治疗HER2阳性早期乳腺癌患者的潜在非药物成本差异

First Author：Federico Manevy, F. Hoffmann-La Roche Ltd., Basel, Switzerland

背景：在HER2阳性的早期乳腺癌（BC）患者中，培妥单抗（P）与曲妥珠单抗（T）联合化疗已被公认为治疗标准，可提高复发风险。P和T治疗可以静脉注射（PTIV）或最近皮下注射。这两种方法在疗效和安全性方面具有可比性。然而，PH FDC SC的输液速度比PT IV更快，这可能与较低的成本有关。这项研究的目的是估计在西欧和美国接受HER2阳性早期BC治疗的典型患者的PH、FDC SC和PT IV之间的非药物费用增量差异。

方法：进行了基于模型的成本最小化分析，以量化整个治疗过程（18个周期）中每位患者的平均非药物成本差异。西欧：分析中的成本基于原型国家/地区，并明确包括以下费用的估算：患者坐椅时间、在职医疗专业人员（HCP）的时间、非药物消耗品的使用、插管手术和患者的生产力损失。成本的计算方法是将资源使用量乘以相应的单价。成本计算数据来自西欧国家T SC时间和成本节约的文献来源，以及PH FDC SC和PT IV时间和成本的假设。美国：使用MarketScan数据库中商业支付者静脉注射和SC治疗管理的相关程序代码的平均净报销金额，估算这两种策略的非药品成本。

结果： 据估计，PH FDC SC将使西欧的非药品成本降低73%-80%，美国的非药品成本降低75%。每名患者在18个治疗周期内节省的非药物费用总额估计在西欧的售价为2,474 -8975欧元，美国的售价为10138美元。在西欧，分析允许按成本类别进行分类，与节省患者坐椅时间（不包括患者的生产力损失）相关的成本节省估计占总非药物成本节省的62%。据估计，患者的生产力损失可以解释高达11%的非药品成本差异。

结论：PH FDC SC用于治疗HER2阳性BC可能大大节省了非药品成本。这些节省可以很容易地从总体上得出净节省的医疗保健系统费用，有助于医疗机构的长期可持续性医疗保健支出，同时仍提供安全有效的治疗方法。

研究赞助商：F.Hoffmann-LaRocheLtd.

参考文献：Federico Manevy，et al. Potential non-drug cost differences associated with the use of the fixed-dose combination of pertuzumab and trastuzumab for subcutaneous injection （PH FDC SC） in the treatment of HER2-positive early breast cancer patients in Western Europe and the United States. 2021 ASCO. Abs 544.

编译：解放军总医院第一医学中心 王琼

审校：上海中医药大学附属曙光医院乳腺外科 王建东

【545】内分泌治疗对ER阴性/PR阳性局部乳腺癌总生存率的影响：国家癌症数据库分析

First Author：Vidya Kollu, Gundersen Health System, Lacrosse, WI

背景：表达PR而不表达ER（ER-/PR+）的乳腺癌并不常见，占乳腺癌的2-8%，对其特征和治疗反应知之甚少。辅助内分泌治疗（ET）在ER-/PR+局部乳腺癌中的作用尚不清楚，因为这些患者在很大程度上被排除在前瞻性临床试验之外。尽管缺乏数据，但由于感知到可能的益处，患者经常接受ET佐剂治疗。我们使用国家癌症数据库（NCDB）评估ET佐剂在ER-/PR+乳腺癌中的作用。

方法：使用国家癌症数据库，我们将18岁和70岁的成年人纳入研究，以尽量减少与癌症无关的死亡。我们只选择I期、II期和III期的女性患者。患者接受了明确的手术（肿瘤切除加放疗或乳房切除），切缘阴性。全身治疗（ST）定义为接受化疗和/或免疫治疗。排除ST段状态未知、ET状态未知、HER2状态未知、未接受明确手术和生存期缺失的患者。根据HER2状态和接受ET的情况将患者分为四组，采用多变量Cox比例风险回归模型确定总生存率（OS）的预测因素。基于相关的人口统计学和临床因素，建立了倾向评分匹配的队列。评估的主要终点是OS。所有分析均采用SAS 9.4进行。

结果：我们确定了5344例（74%为白种人，20%为非裔美国人，6%为其他）ER-/PR+（74%为HER2-，26%为HER2）局部区域性乳腺癌（51%为I期，38%为II期，11%为III期）。1级癌占2%，2级癌占18%，3级癌占80%。其中3093例（58%）接受ET治疗，4462例（83%）接受ST治疗。50~70岁占69%，18~39岁占8%，40~49岁占23%，Charlson-Deyo评分0分占83%，1分占13%，2~3分占4%。在倾向匹配队列中（N=3980），在HER2阴性（HER2-）患者中，ET与OS无显著相关性（HR=1.05，95%CI为0.86~1.28，p=0.63）。在HER2+患者中，ET与OS显著改善相关（HR=0.65，95%CI为0.42-0.99，p=0.047）。

结论：根据我们在NCDB中使用倾向匹配队列的研究，接受ET治疗与局部ER-/PR+/HER2-乳腺癌的OS改善无关。然而，经常服药。有趣的是，使用ET佐剂的局部ER-/PR+/HER2+乳腺癌患者的OS得到了改善。

研究发起人：没有。

参考文献：Vidya Kollu，et al. Impact of endocrine therapy on overall survival in ER negative/PR positive locoregional breast cancer：An analysis of the National Cancer Database.2021 ASCO. Abs 545.

编译：解放军总医院第一医学中心 王琼

审校：上海中医药大学附属曙光医院乳腺外科 王建东

【546】乳腺癌（BC）患者化疗后化疗诱导的严重中性粒细胞减少（PN）与普利布林（Plin）联合聚乙二醇单用（Peg）与单用聚乙二醇单用（Vspeg）比较：保护性-2（BPI-2358-106）的最终3期结果

First Author：Yuankai Shi, National Cancer Center/National Clinical Research Center for Cancer/Cancer Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, Beijing Key Laboratory of Clinical Study on Anticancer Molecular Targeted Drugs, Beijing, China

背景：PN（绝对中性粒细胞计数＜0.1×10E9/L）是化疗（Chemo）诱导的中性粒细胞减少症（CIN）的最严重形式，与严重的不良临床结局有关。据文献报道，PN导致80%的人在感染后第一周死亡[1]，FN和FN分别为48%和50%[2]。Peg是预防CIN的标准护理。Peg起效缓慢，在周期（C）的第2周出现绝对中性粒细胞计数（ANC）恢复，使患者（PT）在周期（C）的第一周容易受到影响，其发生率超过75%。Plin获得了FDA的突破性指定，是一种新型的非G-CSF小分子药物，用于预防CIN，并在第1周具有CIN保护作用（Blayney-JAMAOnc2020），这是在整个周期内向PEG中添加PLIN以实现比单独PEG更好的CIN保护的基础（Blayney，St Gallen 2019；ASCO 2019）。

方法：Plin在最后一次化疗后的第一天（D）服用，具有良好的安全性和抗癌活性。在非小细胞肺癌患者中评估plin作为抗癌剂的3期研究（都柏林-3；NCT02504489）已经完全注册，预计2021年将有抗癌OS结果。在保护性-2（研究106；NCT0329457）中，我们比较了plin（D1）加入Peg（D2）和单独使用Peg预防CIN的效果。我们报告PN结果，第106项研究是一项全球性的多中心随机（1：1）双盲研究，旨在评估PLIN 40毫克+PEG 6毫克（ARM 1）与PEG 6 mg+PLAC（ARM 2）在早期BC（结节阳性或结节阴性，复发风险高）患者（n=221）中的疗效，这些患者接受多西紫杉醇（75 mg/m2）、多柔比星（50 mg/m2）和环磷酰胺（500 mg/m2）的治疗（n=221），其中ECOG状态为0或1，接受多西紫杉醇（75 mg/m2）、阿霉素（50 mg/m2）和环磷酰胺（500 mg/m2）治疗。主要目的是比较plin+peg和peg+plac对重度中性粒细胞减少症（Gr4）的预防作用。作为C1的一个探索性目标，我们评估了Plin/Peg和Peg/Plac之间的PN。在第1（C1）周期中，分别于第1、2、3、6、7、8、9、10、11、12、13和15天对ANC（Covance Central Laboratory）进行评估。

结果：如下表所示。

结论： 总之，Peg仍然不能保护患有最严重的中性粒细胞减少症（PN）的患者，在这项研究中，PN的比例为46.4%。与单独使用Peg相比，在Peg中加入Plin可减少>50%的PN及其临床后遗症，从而为预防严重的中性粒细胞减少提供更好的保护。

参考文献：1. Bodey et al. Ann Intern Med 64（2）：328 （1966）; 2. Bodey et al. Cancer 41（4）：1610 （1978）.

临床试验信息：NCT03531099。研究发起人：BeyondSpringPharmaceuticals，Inc.

参考文献：Yuankai Shi，et al. Chemotherapy induced profound neutropenia （PN） in patients （pt） with breast cancer （BC） after chemotherapy and plinabulin （Plin） plus pegfilgrastim （Peg） combination versus （vs） peg alone：Final phase 3 results from protective-2 （BPI-2358-106）.2021 ASCO. Abs 546.

编译：解放军总医院第一医学中心 王琼

审校：上海中医药大学附属曙光医院乳腺外科 王建东

【547】单药（SA）普利布林（Plin）与聚乙二醇格列汀（Peg）预防化疗诱导的中性粒细胞减少症（CIN）的3期临床试验比较

First Author：Douglas W. Blayney, Stanford University, Stanford, CA

背景：Peg是目前预防CIN的护理标准（SoC），化疗（chemo）后第1周中性粒细胞绝对计数（ANC）较低，第2周恢复正常。FDA的突破性指定药物PLIN是一种用于预防CIN的新型非G-CSF药物，通过潜在地保护骨髓中的祖细胞免受化疗攻击，在周期（C）1的第1周产生正常的ANC，并且还具有抗癌活性（Blayney，StGallen2019；ASCO2019年）。在这里，我们报告了来自PROTECTIVE-1（研究105；NCT03102606）预先指定的中期分析的数据。

方法：乳腺癌（BC）、肺癌（NSCLC）和前列腺癌（HRPC）患者，根据NCCN至少有1个危险因素，接受多西紫杉醇（Doc）75mg/m2+Peg6mg（n=53）或Plin40mg（n=52）治疗4个周期，并于第1、2、6、7、8、9、10、15天在C1（Covance中心实验室）抽血。第一天给Plin静脉输注30min，Doc后30min，给Peg，Doc后24h。主要目的是证明SA-Plin与SA-Peg在C1患者严重中性粒细胞减少（DSN）期间的非劣效性（NI）。如果Plin和Peg之间平均DSN差异的95%置信区间的上限＜0.65天，则宣布Plin与Peg的NI。其他终点包括C1血小板计数、C1骨痛评分（有效问卷）、C1-4CIN的临床后遗症[发热性中性粒细胞减少（FN）、感染、抗生素和住院率、Doc停药（停药）和延迟]，以及安全性（AEs、血液学和化学。

结果：SA-Plin与SA-Peg符合DSN-NI标准。Plin和Peg的C1-4级毒性差异无统计学意义（p=NS）。CIN的临床后遗症与Plin和Peg相当或稍好（见表）。与Peg相比，Plin引起的骨痛更少（p=0.01），血小板减少更少（D15时p＜0.0001）。SA-Plin和SA-Peg的AE频率和总体安全性具有可比性。

结论：SA Plin对Doc-CIN的预防效果不亚于SoC-Peg，对CIN后遗症的治疗效果相当（或数值上更好）。Plin在骨痛、血小板计数、使用方便（当天与次日给药）等方面优于SoC-Peg，具有抗癌活性。

临床试验信息：NCT03102606。研究发起人：BeyondSpringPharmaceuticals，Inc.FN

参考文献：Douglas W，et al. Head-to-head comparison of single agent （SA） plinabulin （Plin） versus pegfilgrastim （Peg） for the prevention of chemotherapy-induced neutropenia （CIN） in the phase 3 trial PROTECTIVE-1. 2021 ASCO. Abs 547.

编译：解放军总医院第一医学中心 王琼

审校：上海中医药大学附属曙光医院乳腺外科 王建东

【548】根据间质TIL（STLS）评价未接受辅助化疗的淋巴结阴性（N0）、三阴性乳腺癌（TNBC）患者的长期预后。

First Author：Roberto Antonio Leon-Ferre, Mayo Clinic, Rochester, MN

背景：在接受术前或术后全身治疗的可手术TNBC患者中，sTILs是公认的预后和预测性生物标志物。We[1]和其他[2,3]也表明，在未接受辅助化疗的患者中，sTILs可预测预后。在这里，我们根据sTIL评分详细介绍了未经全身治疗的N0 TNBC患者的结果。我们将重点放在N0亚组患者身上，这些患者可能是未来前瞻性治疗降级试验的候选对象。

方法：从605名中心确诊的TNBC患者（ER/PR<1%，HER2阴性）的临床注释队列中，我们确定了182名仅接受局部治疗（乳房手术+/-放射治疗，不接受化疗）的患者。这个队列的临床病理特征以前已经发表过[1]。在这项分析中，我们根据sTIL水平的N0 TNBC患者的5年和10年侵袭性无病生存率（IDF）和总生存率（OS）。IDF和OS按STEEP分类定义，并用Kaplan-Meier方法估计。组间生存分布比较采用对数秩检验。根据国际TIL工作组指南，将sTILs作为一个连续参数进行评估。为了比较各组之间的结果，肿瘤被归类为淋巴细胞占优势的TNBC（定义为含有50%≥TILs）和非淋巴细胞占优势的TNBC（定义为<50%sTILs）。

结果： 在182名未接受系统治疗的患者中，149名（82%）为N0，大多数（78%）为绝经后患者。T分期分布T1：68%，T2：28%，T3/4：4%。在N0患者中，31例（21%）以淋巴细胞为主，5年iDFS和OS分别为89%（95%CI 76~100）和96%（95%CI 89~100），10年iDFS和OS分别为89%（95%CI 76~100）和87%（95%CI 73~100）。相反，非淋巴细胞为主的TNBC患者的预后明显更差。5年iDFS和OS分别为62%（95%CI 53-73）和78%（95%CI 71-86），10年iDFS和OS分别为45%（95%CI 36-58）和66%（95%CI 68-76）（iDFS对数等级p=0.02，OS对数等级p=0.03）。

结论：sTIL定量确定了早期N0 TNBC患者的类型，即使在没有辅助化疗的情况下，他们的预后也非常好。这些数据为评估sTILs提供了支持，作为N0 TNBC系统治疗降级策略的前瞻性研究的一部分。

参考文献：1.Leon-Ferre et al, Breast Cancer Res Treat （2018） 167：89-992.Park et al, Ann Oncol （2019） 12：1941-19493.De Jong et al, ESMO 2020

研究发起人：美国国立卫生研究院。

参考文献：Douglas W，et al. Long-term outcomes of patients with node-negative （N0）, triple-negative breast cancer （TNBC） who did not receive adjuvant chemotherapy according to stromal TILs （sTILs）.2021 ASCO. Abs 548.

编译：解放军总医院第一医学中心 王琼

审校：上海中医药大学附属曙光医院乳腺外科 王建东

【549】使用国家癌症数据库（NCDB）验证RSClin风险计算器

First Author：Frederick Howard, Section of Hematology/Oncology, Department of Medicine, University of Chicago, Chicago, IL

背景： 临床实践指南建议使用基因组分析来辅助对激素受体阳性、HER2阴性（HR+/HER2-）早期乳腺癌（EBC）使用辅助化疗（CT）的决策。最近，利用TAILORx试验的数据开发了RSClin临床工具，它集成了21基因复发评分（RS）和临床病理特征。通过整合临床和基因组风险，RSClin在指导辅助CT治疗HR+/HER2-EBC方面比单独使用21基因RS更精确。由于TAILORx的结果因种族和民族而异，所以需要在现实世界中对不同人群的数据集进行进一步的验证。

方法：这项研究包括2010-2017年间确诊为HR/HER2-EBC的NCDB患者（PT），他们接受了辅助内分泌治疗（ET）并伴有或不伴有CT。RSClin通过CT提供了预测的10年内远程复发的绝对减少，而NCDB数据库仅提供了总生存率（OS）指标。虽然OS低估了远处复发，我们将RSClin预测与接受ET和接受ET+CT的患者之间的生存差异相关联。治疗加权的反向概率被用来校正年龄、共病指数、保险和种族/民族方面的差异。采用对数秩检验对低（<2%）、中（2-5%）和高（>5%）绝对CT效益（ACB）的患者进行CT的OS效益评估。

结果：纳入EBC患者150268例。平均年龄为59岁；84%是白人，8%是黑人，4%是西班牙裔，4%是亚洲/太平洋岛民。平均肿瘤大小为1.7 cm，平均RS为17，82%的患者淋巴结（LN）阴性。在LN阴性患者中，CT对ACB的预测在中等（HR0.70）和高（HR0.66）RSClin中显示出显著的疗效。当按种族/民族亚组分析时，所有RSClin ACB高的患者的CT生存率都有改善；在RSClin ACB中等的患者中，只有白人患者的CT显示显著更高的OS（HR 0.72）。

结论：尽管RSClin工具可用于预测远处复发率，但在接受ET的患者中，无论是否接受CT检查，RSClin工具也与OS相关，这有助于HR+/HER2-EBC患者的临床决策。RSClin的预测准确性因种族/民族而异。不同人群中准确的风险分层对于确保公平治疗和减少不同种族/民族乳腺癌预后的差异至关重要。

研究发起人：美国国立卫生研究院。

参考文献：Frederick Howard，et al. Validation of the RSClin risk calculator using the National Cancer Database （NCDB）.2021 ASCO. Abs 549.

编译：解放军总医院第一医学中心 王琼

审校：上海中医药大学附属曙光医院乳腺外科 王建东

【550】非裔美国女性管腔乳腺肿瘤的分子特征。

First Author：Yael Simons, University of Illinois at Chicago College of Medicine, Division of Medical Oncology, Chicago, IL

背景：乳腺癌（BC）死亡率的种族差异归因于晚期诊断和非裔美国（AA）妇女三阴性BC的高发病率。在以前的研究中，我们发现患有ER+BC的AA女性比非西班牙裔白人女性更可能发展成生物侵袭性疾病，更容易死于早期ER+BC（Hoskins等人，JAMA-Oncol，2021）。造成这种差异的潜在分子驱动因素尚不清楚。在这里，我们报告了一系列再生障碍性贫血妇女腔内BC的分子特征。

方法：对病理科连续采集的乳腺肿瘤标本进行下一代测序（NGS）。对未染色的FFPE组织切片进行大体解剖以分离肿瘤细胞，并使用市售试剂盒提取核酸。用OCAv3（Thermo Fisher）构建DNA和RNA测序文库，该文库包含161个驱动基因，可检测SNV、CNV、INDELs和基因融合。在Ion S5XL测序仪上进行测序。在Ion S5XL测序仪上进行测序。使用Torrent Suite™软件（版本5.10；Thermo Fisher）将测序读数映射到加州大学洛杉矶分校人类基因组构建GRCH37/HG19。使用Ion Reporter分析工具进行数据分析和变量调用。

结果： 我们在35例再生障碍性贫血患者（原发肿瘤26例，转移肿瘤9例）的管腔肿瘤中发现60个体细胞驱动基因改变。表中列出了在>5%的肿瘤中发现的改变较多的基因，最常见的突变基因是PIK3CA（占肿瘤的42%）。25%的肿瘤有ESR1基因融合。有趣的是，在原发性肿瘤（27%）和转移性肿瘤（22%）中检测到相同频率的ESR1融合，与芳香化酶抑制剂治疗后复发肿瘤中发现的激活突变相反。在17%的原发肿瘤中发现ARID1A改变。ARID1A编码SWI/SNF染色质重塑复合物的一个亚基。ARID1A的改变导致内分泌抵抗，并且在文献中的复发肿瘤中非常丰富。我们还发现FGF基因家族成员中有大量CNV（占肿瘤的36%），这也与内分泌治疗的耐药性有关。我们的研究结果将与公开可用的数据集进行比较，这将是一项在电子计算机上进行的分析。

结论：本研究对AA患者的一系列管腔型乳腺肿瘤的体细胞驱动基因改变进行了研究，发现在未经治疗的原发性肿瘤中，与内分泌抵抗相关的基因改变频率高于预期，提示了生存率种族差异的部分解释。

参考文献：Yael Simons，et al. Molecular characterization of luminal breast tumors in African American women .2021 ASCO. Abs 550.

编译：解放军总医院第一医学中心 王琼

审校：上海中医药大学附属曙光医院乳腺外科 王建东