一款实用的全科决策工具，帮你快速研判社区新增服务是否可行？

共邀请5名来自上海市不同区域、不同机构、不同年资不同背景的全科医生作为意见领袖，3名社区卫生行业资深从业者、中高层管理者作为主持和组织者，并有1名项目管理背景项目专员作为信息记录者。在完成整个头脑风暴后，参与者对本次实施过程的评价见其中的“意见收集完整性评价”和“意见归纳总结准确度评价”，参与者对完整性都给出了满分评价，7名社区执业者对意见的归纳总结准确度都给出了9分及以上的评价，仅主持人给出了7分的评价。

介绍完研究背景后，快速将“适合在社区全科团队开展的项目、业务或技术”转换成为“什么样的技术才是值得落实和推广的社区适宜技术”，进行开放性意见收集，并由参与者自由发言，约在进行到第30分钟时，形成以下初步结论，即：社区的全科医生需要利用自己的地域优势，开发、做好非药物治疗手段，并利用好社区能够提供的一切渠道去施展这些治疗手段，比如居委、患者家人等。为了更好地获得答案，由主持人H建议将全科医生与（其他）专科医生进行比较，在比较中找到自身独特的优势，再结合前述结果，形成示意图，进一步引导探讨的深度。

经过聚焦和比较后，约在第75分钟时，经过归纳总结，梳理出如下充分必要条件和7条准则。充分必要条件指社区适宜技术必须服务于某一个问题的解决，而不只是一个操作行为。

7条准则包括：

（1）能够在社区提供；

（2）只能在社区提供（最大程度发挥地域便利、离患者近的优势）；

（3）发病率、患病率高；

（4）显效期短（此处要特别注意，有些疾病的治疗管理可能并不是显效期太长，而是目前全科医生缺乏激励去开发显效期短的技术、方法，需要识别其与6和7之间的关系）；

（5）成本低；

（6）在全科医生及其团队的工作范畴内（时间、空间轨道）；

（7）对全科医生及其团队有相应的支付。

由参与者根据7条准则的充分必要条件，结合各社区代表性项目的开展实情，各举一个示例，最终经过约30分钟的收集，确定了7个项目。进一步使用7条准则（满分为7分）进行判断，结果打分超过4分者有3个，不足50%，而实际运行情况与得分有一定相符。7条准则上，最难得分的是对全科医生及其团队有相应支付，其次是成本低，再次是工作范畴内、显效时间短及只能在社区提供，而最容易得分的是能够在社区提供，其次是发病率、患病率。

相关从业者对7条准则主观评价较高，实际试测结果也与实际情况一致，故可以被临床纳入使用。7条准则适合全科医生团队及其成员，面对各种潜在的合作机会，用于判断某项目或技术或业务能否在家庭医生工作中整合并落地实施，以极大地节约全科医生对外沟通洽谈时间，并提高对项目或技术可行性研判的精准程度。以上整个开发的动机、过程和方法也可以供读者借鉴，以用来解决基层发展过程中经常遇到的各种细节问题，通过一线调研、科学调查，得出基于事实的结论和科学的决策工具，有助于基层精准决策、高效决策、循证决策。

本研究的局限性在于：验证环节所采用的试测样本数量较少，因此，整个开发、试测过程，仅可被界定为工具的开发环节，尚不能认为是已经过检验的成熟工具，后期还需要被更多同行实践检验后反馈使用评价，以进一步改进该工具，从而升级工具的版本。下一步，本研究将在参与本次开发的同行所在社区小范围推行该工具，以收集更多全科医生的使用反馈，一方面优化该工具，另一方面尝试建立工具开发项目组，将本研究所实践的经验在更多存在模糊决策的地带使用，以逐步建立基层医疗日常运行科学决策工具开发系统和标准化办公室，推进基层卫生科学决策的实践进程。