科研 | Mol Nutr Food Res:初榨橄榄油酚类化合物调节高胆固醇血症受试者的HDL脂质组:VOHF研究的血脂分析

2021
06/05

+
分享
评论
微生态
A-
A+

这项研究的主要目的是评估持续摄入VOO和两种不同功能性VOOs的效果。



编译:微科盟R.A,编辑:微科盟木木夕、江舜尧。

微科盟原创微文,欢迎转发转载。

导读  
高密度脂蛋白(HDL)的脂质组学分析可能有助于鉴定HDL功能新生物标志物。使用对照原始橄榄油(VOO),富含自身酚类化合物(FVOO)的VOO或富含百里香中其他酚类化合物的VOO进行了一项随机、对照、双盲的持续3周的交叉试验,并进行了HDL脂质组学分析。这项研究的主要目的是评估持续摄入VOO和两种不同功能性VOOs的效果,而这些VOOs富含自身的酚类化合物(主要是类secoiridoids)或自身的酚类化合物以及百里香中的补充化合物(主要是类黄酮)。最终,作者发现:VOOFVOO的摄入会增加甘油三酸酯(TAG)物种中的单不饱和脂肪酸(FAs)并降低饱和和多不饱和FAs;与之相反,摄入FVOOT不会引起这些FA的变化。VOO摄入后TAG523FA160)的减少和FVOO摄入后TAG525FA182)的减少与HDL抗氧化性的变化呈负相关。摄入FVOO后,HDL中TAG54:6(FA18:2)的降低与HDL胆固醇外排能力的变化呈负相关。此外,作者还调查了HDL脂质组中的此类变化,特别是HDL ChE容量及其对氧化的抗性,是否与HDL功能的变化相关,从而替代了HDL功能。VOO和FVOO的消耗对HDL脂质组特别是TAG有影响。尽管TAG是HDL质量的次要组成部分,但观察到的TAG调制的HDL功能朝着心脏保护模式变化。HDL脂质组的评估是鉴定和表征HDL功能的新生物标志物的有价值的方法,因此具有潜在进一步研究和开发价值。  

 

论文ID


 

名:Virgin Olive Oil Phenolic Compounds Modulate the HDL Lipidome in Hypercholesterolaemic Subjects: ALipidomic Analysis of the VOHF Study

初榨橄榄油酚类化合物调节高胆固醇血症受试者的HDL脂质组:VOHF研究的血脂分析

期刊Molecular Nutrition & Food Research

IF:5.309

发表时间:2021.2.9

通讯作者:Anna Pedret

通讯作者单位:Rovira i Virgili大学医学与外科学院医学与健康科学学院,功能营养,氧化与心血管疾病小组


实验设计


本研究中:使用对照原始橄榄油(VOO),富含自身酚类化合物(FVOO)的VOO或富含百里香中其他酚类化合物的VOO进行了一项随机、对照、双盲,持续3周的交叉试验,实验对象为:33名高胆固醇血症受试者。使用Lipidyzer平台进行HDL脂质组学分析。


结果


 
研究参与者的特征和饮食坚持
在VOHF研究中,对62位参与者进行了资格评估,并对33位参与者进行了随机分组,因此被分为三个干预序列之一(图S2,支持信息)。表S2“支持信息”中描述了参与者的基线特征。如先前报道移植,参与者的依从性良好,并且在整个研究中主要营养成分和药物摄入量均未见变化。
 
2 HDL脂质和蛋白质表征
如表S3,支持信息中的ApoB100和白蛋白水平所示,用于本研究的HDL被证明是纯的,并且不含其他脂蛋白的残留物。此外,在我们小组先前发表的三项干预措施(表S4,支持信息)之后,观察到HDL成分发生了一些普遍的变化。
 
3 HDL脂质组的多元分析
连续3天以三个不同的批次对样品进行随机分析。在每组分析中执行的多元主成分分析均放弃了任何批次效应(数据未显示)。每10个样品的分析中包括质量控制。对此类对照的分析表明,批内分析变异系数<12%,批间分析变异系数<15%。
 如表S5“支持信息”中所述,在HDL中总共鉴定出13种脂类,185种LC-FA组合和792种脂质种类。
通过用Metaboanalyst软件进行的多变量分析,我们能够识别在每次干预前后(干预内比较)和干预之间(干预间比较)HDL脂质组中差异存在的那些脂质。在所有多变量分析中,OPLS-DA表现出一种趋势:即,将两组不同的数据分开,这与干预内比较中的干预前和干预后的值相对应,并且干预之间存在不同的OO干预。此外,在OPLS-DA预测的所有模型中,有12个模型改善了数据分类,如R2/Q2>0.7所示。这些模型对应于脂质类别浓度和组成(FVOO摄入后),脂质类别成分(FVOO摄入后,VOO与FVOOT摄入的比较),LC-FA浓度(FVOO摄入后和FVOOT摄入后),LC-FA的变化成分(在VOO摄入之后和FVOOT摄入之后),脂质种类浓度(在VOO摄入之后并比较VOO与FVOOT摄入量)和脂质种类组成(在VOO摄入之后,在FVOOT摄入之后,并比较VOO与FVOOT摄入)。
在这12个数据集中R2/Q2>0.7的配对t检验(paired t test)分析表明,如FDR<0.1调整的p值所示,在这三个数据集中发现了显著变化。这三组分析的OPLS-DA图S3。这些分析表明,在进行任何干预后,未观察到LC-FA浓度,脂质类别浓度或脂质类别组成的变化。但是,摄入VOO后,八种脂质的LC-FA组成,五种脂质的浓度和54种脂质的组成发生了显著变化。表1详细介绍了这些脂质的倍数变化,p值以及通过FDR调整的p值的综合信息。
 
表1. VOO干预后与基线相比,HDL脂质显著改变。

数据对应于这些数据集的配对t检验(paired t test)分析,在OPLS‐DA预测的模型中R2/Q2>0.7,在多变量分析中通过FDR<0.1调整的p值。数据根据FDR调整的p值排序。CE,胆固醇酯;DAG,二酰基甘油;FA,脂肪酸;FDR,错误发现率;PC,磷脂酰胆碱;TAG,三酰基甘油;SM,鞘磷脂。
 
通过使用两个通用线性模型(干预内比较),进一步分析了OPLS-DA预测的模型中与R2/Q2>0.7且存在差异(通过FDR<0.1调整的p值)不同的脂质的数据)和ANCOVA(干预之间的比较),根据年龄、性别、基线值、干预顺序和HDL颗粒数量进行调整,如下所述。
 
4 LC-FA 组合成分的变化
表S6(支持信息)显示了在连续摄入VOO,FVOO和FVOOT 3周后,LC-FA组合物组成(%)的变化(95%CI)。总的来说,本研究中调制的所有LC-FA组合在VOO后均得到了显著修饰,并且大多数在FVOO后也进行了修饰。但是,这些变化在它们之间(干预差异之间)并不总是很显著。关于FA饱和度,一些MUFA在OO消耗后显示出升高。在VOO,FVOO和FVOOT干预后,CE(FA18:1)显著增加。尽管明显的二次趋势(p<0.001)表明FVOO后的增加趋势往往高于FVOOT后的增加,但干预之间没有观察到差异。SM(FA22:1)发生了同样的情况。摄入VOO和FVOO后,PC和TAG中的MUFA 18:1的存在(分别为PC(FA18:1)和TAG(FA18:1))增加,但在FVOOT之后没有增加.VOO达到临界值后观察到的增加(与FVOOT后的变化相比,p<0.09).TAG(FA20:1)在VOO干预后仅显示出临界的显著增加(p = 0.091)。相反,在所有干预后,饱和FA(SFA)和两个PUFA下降。三种干预后,CE中PUFA 22:6的存在显著减少(CE(FA22:6))(p<0.05),VOO后的摄入量与FVOO摄入后的下降显著(p = 0.015)。仅在VOO和FVOO干预后(p<0.05),SM中的PUFA 22:6和TAG中的PUFA 18:2(分别为SM(FA22:6)和TAG(FA18:2))才达到显著水平。在前者中,没有观察到干预措施之间的差异。然而,在后者中,VOO和FVOO摄入后观察到的下降达到了显著水平,而FVOOT之后则有所变化(p<0.05)。
 
脂质种类浓度的变化
表S7(支持信息)所示:持续摄入VOO,FVOO和FVOOT 3周后,脂质种类浓度(nmol g-1)的变化(95%CI)。通常,干预后观察到一些含有MUFA的脂质种类增加而含有PUFA的脂质种类减少。
特别地,三种干预后PC(FA18:1/FA18:1)增加(p<0.05)。尽管明显的二次趋势(p<0.001)表明VOO或FVOO后的增加趋势往往高于FVOOT后的增加,但在干预措施之间未观察到显著差异。TAG51:4(FA18:2)仅在VOO和FVOO摄入后才显著下降(p<0.05),但干预之间未观察到差异。在TAG56:8(FA18:2)的情况下,仅在VOO干预后才出现显著下降,并且与FVOOT干预后观察到的变化相比,这种下降达到了显著水平(p = 0.007)。没有观察到干预TAG54:7(FA22:5)的水平之间或之间没有显著变化,可能是由于这种脂质种类的微量丰度所致。
 
脂质物种组成的变化
通常,在SM,CE,DAG和PC脂质种类中观察到变化,但TAG是在OO干预后显示最显著变化的脂质类别。
 
6.1 SMCEDAGPC脂质物种组成
SM和CE脂质种类组成的变化先前已在“ LC-FA组合物组成的变化”部分和表S6(支持信息)中所描述。表S8(支持信息)显示了持续摄入VOO,FVOO和FVOOT 3周后,DAG和PC脂质种类组成(%)的变化(95%CI)。通常,观察到含有MUFA的脂质种类增加,而含有PUFA或SFA的脂质种类减少。干预之间的比较显示FVOOT相对于VOO和FVOO后DAG(FA18:2/FA22:6)增加(p<0.05)。正如检查浓度数据时所观察到的那样,所有干预后PC(FA18:1/FA18:1)的组成均增加(p<0.05)。尽管明显的二次趋势(p<0.001)表明在VOO或FVOO之后的增加趋势往往高于FVOOT之后,但干预之间没有观察到差异。
 
6.2 TAG脂质物种组成
消耗后增加表S9(支持信息)显示了持续摄入VOO,FVOO和FVOOT 3周后,TAG脂质种类组成(%)的增加(平均值,95%CI)。
通常,几乎所有增加的TAG都包含MUFA(n = 8),但是一些包含PUFA(n = 5)和SFA(n = 3)的TAG在OO摄入后也提高了。此外,在本研究中,所有增加的TAG脂质种类在VOO之后增加,其中一些也在FVOO之后增加,但是这些变化在它们之间(干预差异之间)并不总是很明显。FVOOT摄入后未观察到TAG特异性显著增加。全面解释这些变化,可以将它们分为三种不同的模式。
在第一种模式中,摄入VOO和FVOO后某些脂质种类的成分显著增加,但与FVOOT后(干预差异之间)相比,这些变化没有统计学意义。在这一组中包括以下脂质:TAG50:3(FA14:1);TAG52:1(FA18:1);TAG54:2(FA18:1);TAG54:2(FA20:1);TAG54:3(FA18:1);TAG56:3(FA20:1);TAG56:4(FA20:3)和TAG56:5(FA20:3)。
在第二种模式中,与以前的模式类似,在VOO和FVOO摄入后发生了显著增加,与FVOOT干预后的变化相比这些增加是显著的(p<0.03)。在这一组中,包括两种脂质:TAG52:2(FA16:0)和TAG52:2(FA18:1)。
在第三种模式中,某些脂质物种的成分仅在摄入VOO后才增加,但这些变化与FVOO和FVOOT后(干预差异之间)观察到的变化没有显著差异。在这种模式下,包括以下脂质:TAG54:2(FA16:0);TAG54:2(FA18:0);TAG54:3(FA20:2);TAG4:4(FA20:3);TAG56:3(FA18:1)和TAG56:4(FA20:2)。
 
6.3 消耗后减少
表S10(支持信息)显示了持续摄入VOO,FVOO和FVOOT 3周后TAG脂质种类组成的减少(平均值,95%CI)(%)。
通常,几乎所有降低的TAG都含有PUFA(n = 18)或SFA(n = 11),只有一种含有MUFA的TAG在OO摄入后降低。此外,在本研究中减少的大多数TAG脂质种类,在VOO之后,FVOO之后或同时摄入两种OO之后都减少了。这些变化在某些情况下(干预差异之间)很明显。这些结果会产生不同的作用方式,如下所示。
在第一种模式中,仅在摄入FVOO后某些脂质种类才显著减少。与FVOOT摄入后的变化相比,干预之间的分析表明,不仅在FVOO摄入后,而且在VOO摄入后,下降是显著的,或者达到了临界值。在这种模式下,包括以下脂质种类:TAG50:4(FA14:0);TAG52:6(FA18:2);TAG54:6(FA16:0);TAG54:6(FA18:2)和TAG54:7(FA18:2)。
在第二种模式中,VOO和FVOO之后发生了下降,并且FVOOT消耗后的差异相对于VOO,FVOO或两者都有显著性(p<0.05)。在这一组中包括以下脂质:TAG50:4(FA18:2);TAG51:3(FA15:0);TAG51:4(FA15:0);TAG52:4(FA16:0);TAG52:4(FA18:2);TAG52:5(FA16:0);TAG52:5(FA18:2);TAG52:5(FA18:3);TAG52:6(FA16:1);TAG54:7(FA20:4);TAG56:7(FA18:2)和TAG56:8(FA18:2)。尽管FVOO后的干预内差异不显著,但也可能包括TAG54:8(FA18:2),这可能是由于样本量小所致。
表S10中观察到的第三种模式(支持信息)与第二种模式相似,因为在摄入VOO和FVOO之后某些脂质种类减少了,但是在FVOOT摄入量与其他干预措施之间没有观察到差异或临界值。在这一组中,包括三种脂质:TAG51:4(FA18:2);TAG52:3(FA16:0);和TAG54:6(FA20:4)。
在第四种模式中,三种干预措施后一些脂质种类减少,包括TAG51:3(FA18:2)和TAG53:3(FA18:2)。对于前者,没有观察到干预之间的差异,而对于后者,FVOO后的下降与FVOOT后的下降相比是显著的(p = 0.035)。
在第五种模式中,某些脂质种类的变化仅在干预之间的比较中才有意义,例如以下脂质种类:TAG54:5(FA18:0);TAG55:1(FA16:0);TAG56:7(FA22:5);和TAG56:8(FA16:0)。在干预内比较中发现的显著二次趋势与干预间比较中获得的临界显著性(p<0.1)相匹配:通常,观察到FVOOT摄入后的摄入量与VOO摄入量相比下降幅度更大。在TAG54:5(FA18:0)的情况下,FVOOT和FVOO摄入之间的干预间变化也很明显(p = 0.038)。TAG52:6(FA16:0)可以包括在此模式中,尽管FVOOT与VOO摄入后的干预间差异未达到显著水平,而这可能是由于样本量较小所致。
 
7 HDL脂质组变化与HDL功能变化的关联:HDL ChE容量和HDL抗氧化性
在OPLS‐DA预测的模型中R2/Q2>0.7且存在差异(通过FDR<0.1调整的p值)存在的脂质进一步分析,以评估它们与HDL功能变化(ChE和HDL抗氧化性)的关系),如下所述。表S11,支持信息至S15(ChE)和表S16,支持信息至S20(抗氧化性)中详细列出了摄入OO和HDL功能后脂质变化3周变化的皮尔逊相关系数。这些表中的上标指示Pearson相关性不显著但Spearman相关性显著的情况。在相关系数中具有显著(p<0.05)或临界线(p<0.1)值的变量将输入到逐步线性回归模型中,如``统计''部分中所述,并在下面进行描述。
 
8 HDL ChE容量
表2显示了OO摄入后高胆固醇血症受试者HDL脂质组和ChE能力3周变化的脂质关联。如下表所示,每种OO类型后,不同的变量与ChE的3周变化相关。
关于VOO的变化,TAG51:3(FA15:0)3周的变化与ChE的变化呈负相关(p = 0.001)。因此,摄入VOO后在TAG51:3(FA15:0)中观察到的减少(表S10,支持信息)与ChE的增加有关。TAG52:2(FA18:1)3周的变化也显示出与ChE的观察值成反比(p = 0.029)。但是,这意味着在VOO之后在TAG52:2(FA18:1)中观察到的增加可能与ChE的减少有关。关于FVOO,仅脂类TAG54:6(FA18:2)与FVOO摄入后ChE的变化呈临界联系(p = 0.070)。因此,摄入FVOO后在TAG54:6(FA18:2)中观察到的减少(表S10,支持信息)可能与ChE的增加有关。关于FVOOT,TAG56:3(FA20:1)与ChE的变化直接相关,具有显著性意义(p = 0.095)。因此,我们观察到FVOOT消耗后增加(但无意义)(表S10,支持信息),这可能与ChE的增加有关。
 
表2. OOs摄入后高胆固醇血症受试者ChE和HDL脂质组3周变化的相关性。

通过年龄和性别调整的逐步线性回归模型,对于所有油类,均按年龄,性别和测试对象的个人水平调整了逐步通用线性混合模型,以得出随机效应。数值表示:粗体是显著性差异值和斜体粗体是临界值。SE,标准误;TAG,三酰基甘油。
 
9 HDL的抗氧化性
表3显示了OO摄入后高胆固醇血症受试者HDL脂质组和HDL对氧化的抗性3周变化的脂质相关性。如下表所示,每种OO后3周HDL抗氧化性的变化与不同的变量相关。
 
表3. OOs摄入后高胆固醇血症受试者HDL抗氧化性和HDL脂质组3周变化的相关性。

通过年龄和性别调整的逐步线性回归模型。对于所有油类,均按年龄,性别和测试对象的个人水平调整了逐步通用线性混合模型,以得出随机效应。显著的值以粗体显示。SE,标准误差;TAG,三酰基甘油。
 
关于VOO的变化,SM(FA22:1)的3周变化与HDL抗氧化性的变化直接相关(p = 0.048),而TAG52:3(FA16:0)的变化与HDL的变化呈负相关。耐氧化性(p = 0.014)。因此,在VOO消耗后观察到的SM(FA22:1)(表S6,支持信息)的增加和TAG52:3(FA16:0)(表S10)的减少与HDL抗氧化性的增加有关。
食用FVOO后,LC‐FA组合TAG(FA18:2)和脂质物种TAG52:5(FA18:2)的3周变化都似乎与HDL抗氧化性的变化呈负相关(p = 0.003 和p = 0.035)。因此,在食用FVOO之后,两者中观察到的减少(表S6和S10,支持信息)与HDL抗氧化性的增加有关。
FVOOT消耗后,仅TAG52:2(FA18:1)的增加与HDL抗氧化性的变化呈负相关(p = 0.025)。但是,摄入FVOOT后观察到的这种脂质种类的增加没有达到显著性(表S10)。
 

讨论


这项研究表明,持续摄入的VOO和两种不同的功能性VOO富含自身的酚类化合物(主要是类secidridoids;FVOO)或酚类化合物以及百里香中的补充化合物(主要是类黄酮;FVOOT),可以差异地调节HDL脂质组。通常,VOO和FVOO类似地增加了几种脂质类别和种类中MUFA的存在,但代价是减少了SFA和PUFA,尤其是在CE,SM,PC,DAG和TAG中。FVOOT的摄入并没有引起VOO和FVOO摄入后观察到相同的脂质变化,即使它们具有相同的脂质基质(表S1,支持信息)。有趣的是,尽管在HDL颗粒中存在少量脂类,但在TAG物种中却观察到了与HDL相关的大多数显著变化,因为它仅占总HDL脂质质量的2-3%。
根据持续摄入VOOs后观察到的结果,来自不同来源的饮食脂肪会改变HDL脂质的组成。与富含SFA或PUFA的饮食相比,富含MUFA的饮食可改变嵌入HDL的磷脂的链长,进而促进HDL单层流动性的变化并最终增强HDL ChE的能力。此外,OO的摄入还可以改变存在于HDL表面的PC的FA分布,增加MUFA,并减少SFA。这些变化被认为是由于食用脂肪中FA组成的不同,尤其是OO中MUFA的含量较高。在本研究中,具有相同FA谱但具有不同FA的不同VOO的酚类化合物的摄入量特性修饰了HDL脂质组。但是,在摄入VOO和FVOO之后观察到的HDL颗粒中存在的特定LC-FA组合和脂质种类的显著变化在这些OO之间没有差异。这一事实表明,在FVOO中定量富集VOO及其自身的酚类化合物可能不会促进HDL脂质组的差异重塑。同样,我们的小组报告了对HDL蛋白质组的心脏保护重塑的重要基质效应,因为在HDL颗粒中观察到的蛋白质表达修饰在三种VOO干预中很常见。
参照我们研究中使用的VOOs,通用基质中存在的FA,PUFA(主要是亚油酸,占7.4%)占8.2%,SFA(主要是棕榈酸,占11.2%)占13.75%,MUFA(主要是油性,占77.7%,酸,76.8%)。因此,油酸(181ω9)是迄今为止VOO中含量最丰富的FA在HDL颗粒中,不同脂质种类(尤其是TAG)中增加最多的FA为FA18:1。尽管在这项研究中使用的脂质组学方法无法让我们知道双键的位置,但我们假定在我们的研究中检测到的FA18:1是油酸,因为它在常见基质中的丰度很高。在VOO和FVOO干预期间也增加的其他MUFA是FA22:1,FA20:1和FA14:1,这对某些SFA和PUFA有害。最近,一项随机交叉研究评估了快餐饮食和地中海饮食干预对HDL脂质组学组成的短期影响(4天)。与我们的结果相似,他们观察到在快餐饮食干预后,不同类别的脂肪酸,特别是PC,TAG和CE变得更短,双键更少,其中富含SFA。相比之下,在地中海饮食干预之后,FAs变得更长,并具有更多的双键,富含MUFAs。
此外,一项评估富含ω-3FA和/或酚类化合物的饮食对高CVD风险的超重人类受试者HDL脂质组的影响的研究发现,高ω-3FA后含长链PUFA的TAG含量增加饮食。此外,作者还观察到磷脂谱图的特征是饮食中仅富含酚类化合物(约2900 mg酚类化合物)后中链FA显著增加。但是,作者没有指定向志愿者施用的酚类化合物家族。此外,还观察到酚类化合物与含有长链低不饱和脂肪酸的TAG之间存在逆向关联。
与VOO和FVOO相比,使用FVOOT进行的干预对HDL脂质组有不同的影响。这可能是由于百里香中的酚类化合物(主要是类黄酮)富集了FVOOT。因此,类黄酮的存在可能会通过减少MUFA掺入HDL的不同脂质类别中而干扰VOO通用基质。例如,酚类化合物通过抑制胰脂肪酶的活性或降低胆汁酸的重吸收来影响餐后血脂,从而降低TAG的吸收。此外,酚类化合物可通过影响乳化过程从而降低脂解酶的活性,从而降低脂肪的吸收和吸收。抑制肝脏中脂质的合成,包括TAG和FA。
总之,酚类化合物的具体类型(主要是类类脂环素和羟基酪醇衍生物)和给定的剂量(25 mL每天1周,持续3周)可以在脂质代谢中发挥关键作用,包括HDL,从而导致在HDL脂质组中的变化。因此,我们假设与富集了其自身酚类化合物的OOs相比,以FVOOT剂量存在于FVOOT中的百里香类黄酮可能会影响脂肪代谢,从而导致MUFA掺入HDL脂质物种的数量减少。
在本研究中,我们希望在阐明在摄入VOOFVOOFVOOT后发生的HDL中脂质类别和LC-FA组合的变化是否与HDL功能的变化相关。其目的是:在研究HDL脂质组的绝大多数研究仅限于脂质类别分析,而只有少数研究进一步将脂质种类和LC-FA组合与HDL功能相关。结果表明,特定的LC-FA组合和脂质种类的变化是HDL ChE能力及其抗氧化性的决定因素,这是HDL功能的替代。一方面,摄入VOO和FVOO后观察到的变化可促进高胆固醇血症患者HDL抗氧化性的有益增加,尤其是SM(FA22:1),TAG(FA18:2),TAG52的变化:3(FA16:0)和TAG52:5(FA18:2)。另一方面,摄入VOO和FVOO后观察到的某些变化可以增强同一人群的HDL ChE能力,尤其是TAG51:3(FA15:0)和TAG54:6(FA18:2)。再一次,VOO和FVOO摄入后观察到的这些效果不同于FVOOT摄入后获得的效果,因为发现某些脂质是FVOOT摄入后ChE和HDL抗氧化性的决定因素,但在此OO摄入后未观察到这些脂质的变化。
Ståhlman等科学家曾揭示到血脂异常是影响2型糖尿病HDL脂质组中功能成分的主要因素。特别是,与健康人和正常血脂异常的2型糖尿病受试者相比,血脂异常2型糖尿病受试者中TAG52:3,TAG52:5和TAG54:6的增加尤其受到报道。在我们对高胆固醇血症受试者进行的研究中,摄入VOO和FVOO后TAG52:3(FA16:0)和TAG52:5(FA18:2)降低,而这种降低与HDL的抗氧化性成反比。TAG52:3(FA16:0)和TAG52:5(FA18:2)是HDL抗氧化性的决定因素,证实了这些TAG种类的变化与HDL功能之间的这种关系。此外,摄入FVOO后脂质种类TAG54:6(FA18:2)减少,而这种减少与HDL ChE容量和HDL的抗氧化性成反比。TAG54:6(FA18:2)是HDL功能的决定因素这一事实证实了该TAG种类的变化与HDL ChE容量之间的关系。在我们的研究中观察到,这三种脂质种类(在VOO后,TAG52:3(FA16:0)以及在FVOO后,TAG52:5(FA18:2)和TAG54:6(FA18:2)的减少)与血脂增加有关。HDL功能。这些血脂异常的2型糖尿病患者中这些物种的数量有所增加。因此,我们的发现指出了上述脂质种类的致动脉粥样硬化作用。因此,以HDL为靶标的这3种FA脂质种类的脂质组学评估仅占HDL脂质组TAG片段的6.90%,可能是评估HDL功能(尤其是ChE和作为替代品的抗氧化性)的好方法 HDL功能。但是,需要对此问题进行更多的研究。
我们先前曾报道过,HDL中存在的脂质(除磷脂以外)中的脂质(即游离胆固醇和TAG)的变化是HDL流动性和氧化状态的决定因素,进而决定了HDL ChE的能力。与该结果一致的是,在本研究中,我们已经报道SM和TAG组成的变化易于调节HDL ChE容量和HDL氧化状态。同样,我们之前已经报道了与HDL相关的脂类和亲水性抗氧化剂的富集,特别是酚类化合物(硫酸百里酚硫酸盐,咖啡酸硫酸盐,羟苯基丙酸硫酸盐和乙酸羟基酪醇硫酸盐)和脂溶性抗氧化剂(α-生育酚,叶黄素摄入FVOO和FVOOT后,泛醇和β-隐黄质。这些与HDL连接的亲脂性和亲水性抗氧化剂的共存可以通过保护HDL自身免受通过不同抗氧化剂途径的氧化损伤而带来益处。HDL脂质组中适当的氧化平衡可能会导致其ChE容量增加。
该研究的局限性在于无法评估其他饮食成分或药物与干预对象OO的可能相互作用是否会改变HDL脂质组,但是在研究期间控制饮食和药物而在整个干预过程中未观察到任何变化可能会限制这些相互作用。
总之,脂质组学分析表明,VOO,FVOO和FVOOT的摄入差异调节HDL颗粒中特定FA和脂质种类(主要是TAG)的存在。VOO摄入后和FVOO摄入后观察到的变化相似,而FVOOT没有引起相同的FA变化。存在于OO中的酚类化合物的类型,而不是三个OO中的公共基质,可以解释这一事实。此外,在本研究中,我们证明高胆固醇血症患者的HDL脂质组的变化与HDL功能的调节有关,该功能通过TAG52:3(FA16:0)的降低促进ChE容量的增加和HDL对氧化的抗性。,TAG52:5(FA18:2)和TAG54:6(FA18:2)脂质种类。
总而言之,根据我们的数据结果,存在于同一基质(在我们的情况下为VOO)中的酚类化合物的类型可调节HDL脂质组。我们的数据还表明,HDL脂质组和功能是相互联系的。因此,对HDL脂质组的评估可能是鉴定和表征新的HDL功能性生物标志物的好方法。因此,旨在降低CVD风险的治疗策略不仅应考虑HDL-C水平和HDL功能的变化,还应考虑HDL脂质组的变化。



本文由作者自行上传,并且作者对本文图文涉及知识产权负全部责任。如有侵权请及时联系(邮箱:nanxingjun@hmkx.cn
关键词:
初榨橄榄油,胆固醇血症,酚类,血脂,干预,种类,变化

人点赞

收藏

人收藏

打赏

打赏

我有话说

0条评论

0/500

评论字数超出限制

表情
评论

为你推荐

推荐课程


社群

精彩视频

您的申请提交成功

确定 取消
剩余5
×

打赏金额

认可我就打赏我~

1元 5元 10元 20元 50元 其它

打赏

打赏作者

认可我就打赏我~

×

扫描二维码

立即打赏给Ta吧!

温馨提示:仅支持微信支付!