动态数据还可以这样分析——疾病轨迹变化

2021
05/09

+
分享
评论
临床科研与meta分析
A-
A+

现在随着电子病例系统的发达,以及各种各样数据库的完善,越来越多的数据可以动态分析,可以从更加深层次的展现疾病的变化趋势,以及发展轨迹。时间可长可短


现在随着电子病例系统的发达,以及各种各样数据库的完善,越来越多的数据可以动态分析,可以从更加深层次的展现疾病的变化趋势,以及发展轨迹。时间可长可短,例如入住重症监护病房的患者,多久会发展为多脏器功能不全,以及发展的轨迹是怎么变化的等等。这里我们就和大家一起了解一篇发表在critical care 上的一篇文献。文章题目信息如上图。

这篇文章主要是研究了入住重症监护病房的严重创伤患者,发展出现脏器功能衰竭的轨迹变化。文章主要使用了组基轨迹建模模型 Group-Based Trajectory Modeling(GBTM)


下图是文章的患者纳入排除标准,排除了没有入住ICU,住院时间小于24小时,信息缺乏,以及转至其他医院ICU的患者后,最后有660例患者纳入研究。



下图是所有纳入患者的基本信息,从基本资料,损伤严重性,以及实验室指标和重要治疗措施角度进行了比较。因为本研究利用GBTM模型将患者分为了5类,分别为轻度脏器功能衰竭,中度脏器功能衰竭,重度脏器功能衰竭,极端重度脏器功能衰竭,TBI和并重度脏器功能衰竭,分别为group1 group2 group3 group4 group5 所以作者也比较了5类之间这些信息的区别。


使用了下图分别描述了不同组别,各个脏器功能评分的变化趋势。


下表比较了不同组别之间体现疾病严重程度的指标,诸如APACHE评分,脓毒症比例,SOFA评分大于等于3的天数等等。


下表比较了不同组别之间结局指标的差异。

其实上述几个表,极力在描述本研究发现的这5个组别之间的差异,从表1的基本信息,到表2的疾病严重程度,到表3的结局指标,均是在告知读者研究发现的这5个亚组是非常有意义的。因为这5个组之间的基本信息,疾病严重程度和结局是不一样的。提示后期更加精准的治疗。


最后作者还呈现了不同组别发展轨迹的情况。从下图中可以看出group1和group5,也就是死亡率最低和最高的两个组别,在入住ICU后很快就基本稳定了,而group2 和group3则需要更长的时间才基本稳定。




结论
在严重创伤后的头两周内,我们确定了5条不同的脏器功能变化轨迹。

我们的发现强调了创伤后的疾病异质性过程。

来源:https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-021-03586-6



本文由作者自行上传,并且作者对本文图文涉及知识产权负全部责任。如有侵权请及时联系(邮箱:nanxingjun@hmkx.cn
关键词:
脏器功能,ICU,轨迹

人点赞

收藏

人收藏

打赏

打赏

我有话说

0条评论

0/500

评论字数超出限制

表情
评论

为你推荐

推荐课程


社群

精彩视频

您的申请提交成功

确定 取消
剩余5
×

打赏金额

认可我就打赏我~

1元 5元 10元 20元 50元 其它

打赏

打赏作者

认可我就打赏我~

×

扫描二维码

立即打赏给Ta吧!

温馨提示:仅支持微信支付!