新冠中和性抗体检测是风口吗?

2021
03/17

+
分享
评论
IVD资讯
A-
A+

目前,有FDA EUA授权的新冠中和检测试剂盒,国内暂时没有。

在回答新冠中和抗体检测是不是个好营生之前,请先考虑新冠中和性抗体检测的标准和需求确认了吗?


对于这个话题本不想再写,除了先前写的《凑个热闹,讨论一下:新冠疫苗免疫如何进行效果评价!》,国家食品药品监督管理局医疗器械技术审评中心也于今年2月发表了《器审中心 |当前关于新型冠状病毒中和抗体检测试剂的几点考虑》,并且也别许多IVD行业相关媒体咨讯转发,关于中和抗体检测的问题不言而喻,其中有许多暂时不可解决的问题,同时也更需要多考虑科学性和应用意义。本想把这半拉稿子丢掉,纠结好久还是决定写写,有始有终。人就是这样,有观点有碰撞,才会更有激情有灵感。


新冠中和抗体检测现状梳理:

 

  • 目前,有FDA EUA授权的新冠中和检测试剂盒,国内暂时没有;

  • 国家食品药品监督管理局医疗器械技术审评中心也于今年2月发表了《器审中心 |当前关于新型冠状病毒中和抗体检测试剂的几点考虑》
    结论:在疫苗研发和有效性评价的过程中,各种中和抗体检测替代方法的科学研究值得鼓励;但是,作为体外诊断试剂管理的产品上市,应当建立在充分的基础研究成果和充分的临床证据的基础上,应当符合法规规定的定义和用途。  
  • 国内IVD厂家:
  • 迈瑞医疗同中生捷诺联合开发新冠疫苗中和抗体化学发光试剂盒;
  • 广州市达瑞生物技术股份有限公司与中国食品药品检定研究院达成新冠病毒中和抗体检测技术产业化独家合作。


其实,市场上的动静还是不小的,尤其现在新冠疫苗接种在快速推进,病毒突变也不断发生,对于疫苗的保护性的疑虑也就又被提起。
 
难产的标准化



新冠催生的市场,给我最深的感受就是“越混乱,也是有机可乘”,虽然这种想法有点偏颇,但是的确是新冠这一路走来的真实感受,当然,现在在疫情常态化下,平静平淡了许多。
 
中和性抗体检测,看似有标准,实则无统一标准。是不是有点小矛盾。这个矛盾主要体现在如下几点:

1、毒株标准化——难!  
中和抗体检测方法需要经过严格的标准化过程和充分的性能评价,并通过确定适合的判断界值(Cut-off值),建立与病毒保护力之间的相关性,确定最低保护水平。通常,国际性标准具有WHO认可的标准化的中和抗体试验操作,有相应的WHO标准品和推荐使用的标准毒株,并设定了明确的Cut-off值。
 
通俗的讲,就是大家使用的毒株和操作是一致的,这样判读的结果才一致具有可比性。
 
目前,这个问题没办法解决,新冠病毒的突变不断发生,从英国突变到南非突变到巴西突变……并且会持续发生,哪个毒株才是标准?推测恐怕只有当新冠疫情完全控制后,就像流感那样,建议监测机制,每年更流行病毒株,大家才可能会有相应的标准。
 
所以,这个标准毒株,难标准化!
 
2、试剂盒开发标准化——难!
 
俗话说:“上梁不正,下梁歪”。如果参比的“金标准”都没有标准化,如何保证试剂盒开发的标准化?
 
其次,中和抗体的作用机制是多种多样的,我相信大家应该也认同,试剂盒检测抗体只能检测部分所认为的“中和抗体”。目前,几乎所有的都以RBD-ACE2作用机制为原理进行开发设计,这里不管大家选用直接检测还是竞争检测,抗体选择和RBD区域序列的选择都没有标准化,也难标准化。同样溯源到以上问题,毒株(序列)的标准化。
 
3、 结果解读的标准化——难上加难!
 
为啥呢?此处是以上所有问题的集中反应。除了上述的试剂盒难标准化外,退一万步讲,及时能够准确标准的检测到统一的数值,那就能准确解读临床意义吗?千万不能!
 
疫苗的保护性包括体液免疫和细胞免疫,两者结合才是100分。即使数学是体育老师教的,你也知道有N多种两个数相加可得100分。每种疫苗激发的体液免疫和细胞免疫强度都不一样,一定会有不同得分组合;况且,当疫苗和疫苗比,总是会分出更种高低,就更难标准了。
 
疫苗批准上市就说明经过一系列权威验证,假设中和抗体有高低,so what?因为这仅仅是不标准的替代方案,并非真实结果。


此外,临床替代方案的结果解读,需要经过大规模验证,验证替代方案同真实结果的相关性。目前,这部分也几乎无头绪的。通常这部分的结果是在疫苗进行临床验证时候收集总结的。
 
新冠中和抗体检测是不是个“伪需求”?



——如果仅仅考虑疫苗研发过程中初步效果评价,那是个真需求!!!

疫苗上市前是需要进行大规模三期临床实验,时间久耗资大。许多疫苗厂家希望有临床替代方法初步预估,疫苗是否可能顺利完成三期临床并批准上市。这里的需求也只是初步预估,最终结果还是要等待最终临床实验确认。
 
——如果仅仅作为疫苗接种后效果评价,那可能真是个伪需求!!!
 
瞅瞅,从出生到现在,我们注射了多少疫苗,啥时候去测过抗体呀?流感每年都接种,为啥没有催生出中和抗体检测需求,这个市场规模也不容小觑哦?这种不真实的需求,一定会日出雾散!
 
除了“需求”之外,据报道新冠的抗体谱是变化的,单纯一次的检测结果的意义是有待商榷的。
 
最后的补充



最后,补充一点,临床替代检测方案通常是在Ⅱ~Ⅲ期临床试验中获得,但对于全新疫苗,尽可能在Ⅰ期临床试验中取得一些免疫学(包括血清学)数据,例如免疫应答的水平和种类、抗体出现的时间和滴度、抗体的持续时间、中和抗体的形成、抗体的交叉反应、对细胞免疫的诱导以及可能影响免疫系统的相互作用(与已存在抗体的作用和与其他疫苗同时使用时的作用)等。这些信息可为Ⅱ期临床试验中免疫接种方案(抗原剂量、接种次数、间隔时间)的设计以及是否需要进行加强免疫提供初步的依据和参考。
 
最后的最后,强烈建议大家再去细读《器审中心 | 当前关于新型冠状病毒中和抗体检测试剂的几点考虑》,文章较详细的分析总结目前的状况和难处,最后也给出了专业中肯的建议和思考。同样欢迎大家一起探讨。

声明:注明来源的稿件均为转载,仅用于分享,如涉及版权等问题,请尽快联系我们,我们第一时间更正或删除,谢谢!
本文由作者自行上传,并且作者对本文图文涉及知识产权负全部责任。如有侵权请及时联系(邮箱:nanxingjun@hmkx.cn
关键词:
中和性抗体,试剂盒,风口,检测,疫苗

人点赞

收藏

人收藏

打赏

打赏

我有话说

0条评论

0/500

评论字数超出限制

表情
评论

为你推荐

推荐课程


社群

精彩视频

您的申请提交成功

确定 取消
剩余5
×

打赏金额

认可我就打赏我~

1元 5元 10元 20元 50元 其它

打赏

打赏作者

认可我就打赏我~

×

扫描二维码

立即打赏给Ta吧!

温馨提示:仅支持微信支付!