差点打了两次麻醉的患者，再次说明核对的重要性|小儿麻痹|重要性|流水线|麻醉|椎管|胶布|-健康界

一到周一早上，每个术间五六台的手术麻醉，那场面就像工厂里的流水线作业。而我们这些医生护士，就像是穿梭于流水线里的工人。大家没有过多的闲聊、也没有丰富的感情，只是努力扮演好每个环节的角色。

这样高强度的临床工作，麻醉已经不是传统意义上的麻醉。传统意义上的麻醉，麻醉医师需要在术前详细了解要麻醉患者的健康情况、既往疾病史、现病史以及手术的具体方案。手术过程中，一般也都会按照既定的麻醉计划实施麻醉、术中密切观察患者的生命体征变化。除非遇到特殊情况，比如患者拒绝之前的麻醉计划或者手术计划突然改变、先前的麻醉已不能满足手术需要，否则麻醉计划是不会改变的。所有的这些麻醉工作，几乎都由一个人来完成。

不得不说，这样的流程显然不够快捷、医疗质量也会下降。比如，一个非常疲劳的麻醉医师，即使术前也花费精力去了解患者病情，但效果可能不如精力充沛的麻醉医师。因此，面对手术量很多的情况，麻醉步骤被分解了：先前由一个人完成的麻醉，则变成多人协作完成。比如，由A医生去术前访视患者情况，由B医生负责麻醉的一些准备或者实施麻醉诱导插管等工作，由C医生负责术中管理，最后由D医生将患者送回病房。

这样做的好处是，可以在不同的房间完成不同的麻醉阶段。比如，可以为患者插完管，再讲患者送至C所在的术间。术后，由D在另外一个房间进行复苏。这样一来，节省了很多时间，加快了手术床的周转。尽管这个过程更像是一种“流水线”作业，但在手术量大的时候，这未尝不是一种好的选择。

然而，这样的流程也有其巨大的弊端：一方面，麻醉医师不熟悉患者，可能增加额外的风险；另外一方面，没有完整闭环的麻醉，对麻醉医师的成长也是不利的。

说到不熟悉患者，前不久这个令人担心的事情还是发生了：当时，我正在术间看护、管理患者，也就是扮演C的角色。这时，我带的一个学生匆忙跑进来。询问得知，她当天的工作是角色B。也就是说，她负责在麻醉准备室进行气管插管、椎管内穿刺以及各种动静脉穿刺等准备工作。然而，她发现有一个患者很奇怪。当她要为患者实施椎管内麻醉的时候，患者怎么也配合不了。

椎管内麻醉，需要患者弯腰、屈膝，形似一个大虾的形状。在这种体位下，椎间隙被更好的暴露，有利于麻醉医师穿刺。然而，患者不配合，这个穿刺就很难成功。

遇到新情况，我得亲自去看看。于是，我让她在术间看患者，我去麻醉准备室去看看。按照她的描述，我找到了那个患者。当我正在问患者为什么不配合的时候，患者怎么也抬不起来的腿引起了我的警觉。心里想：今天早上交班，没有人说患者有异常啊？难道这个患者是小儿麻痹？严重的小儿麻痹，才有可能出现下肢无法活动的情况。但是，即使是小儿麻痹，一般也都会有一点活动啊！像这样一点都不能动的，太罕见了！

迅速翻看病历，并没有描述这个患者有小儿麻痹。麻醉术前访视中，也明明写着未见异常。疑惑中，我将患者的后背翻了过来。本身，这个动作并非刻意，也许是下意识想去看看患者的后背吧。毕竟，从解剖上，下肢的神经都来自于脊髓。

这一看，吓我一跳：后背已经赫然贴着胶布。根据我多年的麻醉经验，显然这个患者刚刚做过穿刺。刚想埋怨患者为什么不说，又一想，患者懂什么啊？他不可能会想到医生还要进行之前同样的操作，进行第二遍麻醉。

回到术间后，我沉着脸说：那个患者已经打过麻醉了？你没有核对吗？

听到我这么说，她表现得也很惊愕。显然，这次被我说中了，她没有核对。如果核对了患者信息，当班麻醉医师和外科医师就会在核对栏里签字。如果已经有人签字，就不会出现弄错的情况。

虽然说最后出问题的可能性不大，毕竟看到胶布，她也会想到已经麻醉过了，但是如果没有明显的标记呢？

这件事之后，她不再那么盲目自信了。差点打了两次麻醉，让她知道，这个核对是多么的重要！