Kidney Week REIMAGINED 之肾性贫血

美国一项涉及22,720名非透析CKD患者的回顾性研究旨在探究贫血对医疗费用的影响。研究报告了CKD不同阶段的基线贫血发生率分别为18％（3a期），25％（3b期），41％（4期）和73％（5期），发现合并贫血的CKD患者医疗费用显著高于无贫血患者（＄49012 vs. ＄31667），并且研究表明医疗费用的增加与CKD进展以及Hb＜10g/L呈正相关^[1]，因此肾性贫血尽早治疗对与疾病负担的改善可能是重要因素。

墨西哥的一项涉及1568名初次就诊、非透析CKD (NDD-CKD) 患者的研究表明，随着CKD的进展，贫血（男性Hb＜13g/dL，女性Hb＜12g/dL）的比例逐级增高，到CKD 3b期已经有超过半数的患者有贫血，并且超过半数的CKD 5期患者伴有严重贫血（Hb<10 g/dL），同样表明肾性贫血治疗时机偏晚^[2]

一项通过用Markov模型预测，针对2个CKD 3b期58岁的患者队列，研究贫血（Hb 9-10g/dL vs. Hb＞12g/dL）对人自然病程及经济负担的影响。研究表明伴有贫血患者的预估寿命是10.21年，而没有贫血的是12.36年，两者差距为2.15年；两组人群进展到终末期肾病（ESRD）的时间分别为10.4年和12.5年；贫血组患者增加约25次CV住院事件/1000人；而无贫血组患者每年因CV事件和CKD进展风险的降低，可节省2628美元^[3]。这项研究再次表明了肾性贫血不仅仅是低血红蛋白，而是从远期预后到经济负担的全面影响。

对2016-2019年间Humana医疗保险理赔数据的回顾发现，NDD-CKD患者 (N=31,026) 从贫血诊断到首次贫血治疗的中位数时间间隔是48天。仅有36%的患者接受了贫血治疗。随着CKD进展，接受治疗的患者百分比增加（3、4和5期分别为32%、39%和50%），EPO使用增加（7%、17%和34%），IV补铁使用也增加（11%、15%和21%）。输血治疗率(9%)和口服铁剂使用率(~13%)在所有CKD3-5期阶段保持相似（下图）。^[4]

CKDopps研究分析了来自巴西、德国和美国的2455名未使用贫血药物（口服铁剂、静脉注射铁剂或促红细胞生成剂）的NDD-CKD患者的前瞻性队列数据。概述了超过12个月的贫血药物转换和停药模式（下图）。在巴西（54%）和美国（51%）开始贫血治疗的大多数患者一年后不再接受治疗；在德国（22%）停止治疗的比例要低得多。1/3的患者在初次接受贫血治疗药物处方12个月内停止了治疗。

图：贫血治疗方案的改变

这项真实世界CKDopps研究提示NDD-CKD患者贫血治疗现状不容乐观，贫血治疗任重道远。^[5]

DISCOVER CKD研究是一项国际回顾性研究， 1446例CKD贫血患者在随访期间起始贫血治疗，研究发现一线起始治疗方案比例分别为：静脉补铁(32.5%)、输血(30.5%)、ESA(21.6%)、口服补铁(12.2%)和ESA +静脉补铁(2.7%)（下图）。从确定为贫血到起始治疗的中位时间分别为：口服铁剂108天、ESA 194天、IV铁剂197天和输血244天。提示NDD-CKD贫血患者治疗不充分，更多的是挽救性治疗多于保护性治疗。^[6]

Adelphi CKD研究是一项对来自德国、意大利和英国的肾科医生和初级保健医生（PCP）进行的在线调查，旨在研究对贫血诊断和治疗的意见以及他们认为贫血管理和治疗中存在的目前未满足的需求。共有200名医生被纳入分析。大多数（98%的肾科医生；80%的PCP）使用Hb水平诊断CKD患者的贫血。超过三分之二的医生提到使用铁蛋白诊断贫血，超过一半的医生使用转铁蛋白饱和度(TSAT)水平。肾科医生和PCP对贫血管理和治疗中未满足的最多需求是难治性/耐药性患者的治疗（37%肾病科医生；40%PCP）和更多口服治疗的需求（31%肾病科医生；37%PCP）。这项研究从医生的角度对贫血治疗模式提出了新的需求，目前疗效不满意以及亟需口服药物是医生最关注的需求。^[7]

一项来自英国、西班牙、德国和法国的PRO研究，纳入了200例正在接受ESA治疗的NDD-CKD患者，通过线上调研，从5个方面进行评估治疗偏好（给药方式、补铁需求、胃肠道[GI]副作用风险、重大CV事件风险和对体能精力的影响）。结果表明患者愿意接受5.12%重大CV事件风险的增加和11.73%GI副作用风险的增加，从每2周一次在家皮下注射转换为每周三次在家口服药物。患者愿意接受20.31%GI副作用风险的增加和8.86%重大CV事件风险的增加，获得更高的体能与精力。该研究表明目前的常规治疗模式远远未满足患者的依从性与生活需求，以及我们依然没有很好的关注患者本身的想法。^[8]

参考文献：