轰动的撤稿事件后,柳叶刀对论文投稿提出了新要求

2020
09/29

+
分享
评论
米勒之声
A-
A+

政策改变公布后,反响不一。


本文由“医咖会”授权转载

今年早些时候,一篇关于羟氯喹治疗COVID-19患者的论文被撤回,引发了争议。


在此之后,《柳叶刀》宣布对其编辑政策进行修改。9月17日在一篇题为“Learning from a retraction”(撤稿的经验教训)的评论文章中描述了相关变化,包括对同行评审和稿件接收要求的修改

 

原文链接:

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2931958-9

 

发表政策有哪些变化

宣布的变化包括对作者声明表的修改。“所有作者都必须在作者声明表上签字,以确认他们完全有权访问数据……并为投稿、发表负责。”在之前撤稿的羟氯喹研究中,只有一位作者签署了这样的声明。

 

作者还需要提交一份数据共享声明,详细说明将共享什么数据以及何时共享。尽管这已经是临床试验的一个要求,但是这次改变做了强制性要求,而且“编辑在做发表决定时会将数据共享声明作为评价的一个指标”。

 

Lancet还提出了“额外的同行评审要求“,包括确保“至少有一位同行审稿人对所报告的数据集的细节有足够的了解”,例如,对于数据量特别大的研究专门找一个数据专家;明确询问审稿人,他们是否对所审阅的稿件的研究完整性或伦理方面有所顾虑。

 

政策改变公布后,反响不一

Research Integrity and Peer Review(研究诚信与同行评审)杂志的联合主编Mario Malicki说:“大家都很乐意看到这种改变,然而,文中并没有回答同行评审过程的核心问题。即为什么《柳叶刀》的编辑团队和审稿人(包括有一名统计专家)会没有发现这么严重的问题?新的提案又如何确保《柳叶刀》或其他顶级期刊能准确的审核提交的新研究?

 

和Malicki一样,Watson和其他研究人员也认为,这些变化并没有解决Surgisphere数据事件所显示出来的更普遍的问题,包括期刊不愿推动作者分享已发表研究的数据和代码,以及论文发表前后的审查方式总体上缺乏透明度

 

传染病研究人员Matthew Spinelli说,他对“缺乏发表后评审”感到失望,如果没有这一点,学术不端可能永远不会被发现。

 

Spinelli和Glidden认为,期刊应该更加重视论文发表后同行们的评价。“体现在线期刊的一个能力就是提供发表后的同行评审结果,并认可外部评审的工作,这样,论文的发表将更负责任、更公平、更透明。”

 

出版伦理委员会(COPE)副主席兼候任主席Daniel Kulp说,这些变化是朝着发表透明化和作者责任制迈出的“重要的第一步”。“对于期刊来说,不仅要有同行评审政策,而且通过数据共享可以追踪溯源,编辑可以调查这些错误是如何发生的,以及是否有办法减少同样错误的可能性,这个非常重要。”

 

泰国高级科学家James Watson于5月组织了一封公开信,对羟氯喹研究表达了特别关注。对于柳叶刀新的编辑政策,他表示“虽然《柳叶刀》的数据共享声明提出的时间较晚,但新的数据共享声明确实是一个特别重要的改变”。

 

原文链接:

https://zenodo.org/record/3862789#.X2rtg5MzaL5

 

他补充说:“明确指出编辑将使用数据共享声明来评估新提交的稿件,这会促使人们认真思考数据共享,寻找到最佳的数据共享方式。”

 

NEJM在7月份的一份声明中也写道,NEJM将反思其发表流程,但迄今拒绝提供具体变化的细节。

 

参考文章:

https://www.the-scientist.com/news-opinion/the-lancet-alters-editorial-practices-after-surgisphere-scandal-67953



本文由作者自行上传,并且作者对本文图文涉及知识产权负全部责任。如有侵权请及时联系(邮箱:guikequan@hmkx.cn
关键词:
柳叶刀,羟氯喹,撤稿,论文,期刊

人点赞

收藏

人收藏

打赏

打赏

我有话说

0条评论

0/500

评论字数超出限制

表情
评论

为你推荐

推荐课程


社群

精彩视频

您的申请提交成功

确定 取消
剩余5
×

打赏金额

认可我就打赏我~

1元 5元 10元 20元 50元 其它

打赏

打赏作者

认可我就打赏我~

×

扫描二维码

立即打赏给Ta吧!

温馨提示:仅支持微信支付!