“举证责任倒置”规定被删，医生该“喜大普奔”?

2020年5月1日，最高人民法院新修订的《关于民事诉讼证据的若干规定》正式实施。本条规定最引人注目的就是“举证责任倒置”取消!

对此，有媒体称：“新《证据规定》最终删除了“举证责任倒置”的规定，医疗损害责任纠纷举证责任规定的法律体系实现了统一。”有的网站甚至打出了大标题“医生喜大普奔!举证责任倒置规定被删除了!”

那么，“举证责任倒置”规定被删除，医生应该“喜”吗?需要“普奔”吗?

一、“举证责任倒置”是什么?这个名词好诡异，到底什么叫举证责任，还要倒置?

一般来讲，谁主张谁举证，举证责任通常是指提起诉讼的那一方提供证据，作为充分说明其诉讼理由的依据。这是通常法律诉讼的流程，也符合我们一般人的认识。

举证倒置，就是将举证的责任交给被告一方，简单理解就是“虽然我告你，但是你要提供证据你无罪”。

什么鬼?竟然会有这种规定?其实举证责任倒置并不是罕见的。因为大部分的诉讼涉及到专业领域，受害者也就是通常(注意通常这个词，现实不一定哟)的原告，实际上很难掌握充分的证据。

医疗领域就是这种严重信息不对称的行业，如果你不理解，可以回忆一下在医院中被医生“怼”的经历。

因此，旧的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)确定了举证责任倒置规则，由医方承担过错和因果关系的举证责任。

二、貌似很好，为什么要改呢?举证责任倒置，虽然很符合我们认知，但也导致了很多社会问题：

在旧规则下，医疗诉讼的患者(疑似受害者)一方诉讼成本很低(简单理解，就是想告就告)，医疗纠纷滥诉现象严重，这一方面让医生很是紧张，另一方面也大量占用司法资源。

长远一点想，医疗机构和医生“也会吃一堑长一智”，下次碰到比较复杂的病例，他们就会：

为了证据而证据开出很多的检查和证明，也就是在诊疗过程中开具大量(性价比不高)检查项目，造成患者医疗费用上涨;

采取保守治疗，完全不开展有风险，但有收益的诊疗方案。

甚至，根本就不收治高危病人，放任生死，严重违背医疗责任和道德。

三、规定看上去是修改了，但实质上改变了什么?对于司法实践中举证的影响有多少?

没有影响!对，就是没有实质影响。因为，目前的司法实践中，对于医疗纠纷的举证责任早已不是采用“举证责任倒置”原则。而此次修改证据规定，只不过是删除已经过时的原则，使得司法解释不与现行法律法规产生抵触，引发歧义而已。

新闻上说，“旧的证据规定确定了举证责任倒置规则，由医方承担过错和因果关系的举证责任。举证责任倒置，一方面导致患者证明难度降低，医疗纠纷滥诉现象严重，占用大量司法资源;另一方面，医疗机构和医生迫于压力，开始防御性医疗，如在诊疗过程中开具大量不必要的检查项目，造成患者医疗费用上涨，或回避收治高危患者，或选择保守的治疗方法等。”

那么，按照这个逻辑，在删除了“举证责任倒置”这一规定，是不是就能够避免医疗纠纷案件滥诉，防御性医疗，推诿患者等问题呢?好像很难。

我国对医疗纠纷举证责任分三阶段：一阶段，2002年3月前，“谁主张，谁举证”;二阶段，2002年4月1日至2010年6月30日“举证责任倒置”阶段;三阶段，2010年7月1日以后，医疗纠纷举证责任实行区分类型确定举证责任的制度，一般由患者证明医方存在过错，医方在特定情况下就医疗行为没有过错进行举证。

2010年7月1日，《中华人民共和国侵权责任法》开始实施。医疗损害责任纠纷案件按照侵权责任进行定责、赔偿。

四、医疗损害责任纠纷案件中，医患需要承担哪些举证责任?

沿着医疗纠纷案件的审理过程，咱们来捋一捋医患双方的举证责任。

1、立案

2、庭前证据交换

3、司法鉴定

医生从此能否责任“减负”?

有了上面的解释，各位医生脉友应该知道怎么做了。当遇到医疗纠纷时，事先保留好有利于自己的证据永远都是对的。以下意见供您参考：

高风险患者尽量敬而远之，入院筛选也是一种无奈;

“完善辅助检查”绝对不能是病历上的一句空话，“完善”的程度看各位医生的造诣，以诊断清楚、风险评估到位、观察入微作为标准;

诊疗方案要跟着常规、专著、指南、共识走，严格审查标准，该有的措施都得有;

风险告知、病情说明、知情同意，不厌其烦，反复、反复、再反复，签名一个都不能少;

会诊、转院，搞不掂的赶快想办法，该有的记录都得留下;

病历书写要上心，重要证据，最好“字斟句酌”。

本文综合医脉通、健康险微信、健康中国等媒体信息，感谢作者刘严的真知灼见。