为什么有人不吸烟却患肺癌，有人天天吸烟也没事？

常有患者检出肺癌时，非常纠结，根本无法相信患肺癌的会是自己，“为什么单位老王天天抽烟，他肺部CT检查都没事；而我从不抽烟，却患了肺癌？怎么可能呢？这太不公平了！”

那么，不抽烟的人，患肺癌的风险较低？之前许多媒体宣传，都指向这个结果。肺癌筛查的高危人群中，也是将抽烟人群摆在前列。但是现在，事实摆在眼前，这种认知是错误的！且看下文分解。

不抽烟者，患肺癌的几率有多高？

离开事实和数据说话，都是“胡说“。所以先看一组严谨的科研数据。

早在2013年-2014年，复旦大学附属肿瘤医院胸外科团队对上海市闵行地区居民进行低剂量螺旋CT肺癌筛查研究中就发现这种情况存在。

为证实这一情况，研究团队再次进行研究，与先前社区筛查有所不同，此次研究样本来自中国不同地区6家医院。共8392名医院员工经低剂量螺旋CT筛查后，检查结果被纳入此次研究分析。

研究显示

研究中，纳入样本中共检出179名员工患有肺癌（经病理检查确认），占总样本量的2.1%。

在患肺癌的员工中，147人为女性，占82.1%，32人为男性。以吸烟习惯区分来看，167人为非吸烟者，占93.3%。

从这组数据可看出，较少吸烟的女性，患肺癌的人数远远超过常吸烟的男性。那么有人会质疑，是否这次检测的人群中，女性占比更高？是的，纳入样本中总体女性较多，男性较少。

所以不要以男女数目进行比较，而从检出率出发更科学。那么，我们可以看到：以性别中检出率区分，女性检出率为2.5%，显著高于男性的检出率1.3%。

总体来说，统计分析的结果依然指向研究团队持续关心的议题：女性不吸烟者肺癌发生率较高。相关研究成果也在美国胸外科协会官方杂志——《心胸外科杂志》在线发表。

论文刊登后，收到国内外顶尖学者的同期述评，共同探讨这篇论文带来的重要意义。

文章是分析职工体检得出的结论，因为总人数少，职业固定，可能会受到地域习惯，局部环境，职业暴露因素，男女在单位和家庭分工不同，甚至收入水平等干扰，还不能说明一般人群的情况。但女性肺癌发病率上升已经引起了医学界的关注。

既然不抽烟人也患癌，何不放纵继续抽？

既然很少抽烟的女性也易患肺癌，那是不是表明，抽烟不是患肺癌的最主要因素？

大错特错!

因为不吸烟者肺癌和吸烟者肺癌，竟是两种病！不同的病，怎能简单比较？

吸烟者发生的肺癌多为鳞状上皮细胞癌（简称鳞癌），而非吸烟者中发生的肺癌多为非小细胞肺癌（多为肺腺癌）。吸烟者发生肺癌的驱动突变常为KRAS突变，而不吸烟者发生肺癌的突变是EGFR和ALK突变（10%%~15%）。

两者不同病理类型的肺癌，意味着基因突变有着明显的差别，吸烟者发生肺癌时基因变异的程度远远大于不吸烟者。研究显示，长期吸烟者基因突变数平均为209，最高可达1363，而不吸烟或偶尔吸烟者肺癌基因突变数平均为18，最多可达22个。

大家熟知的靶向药物，就是针对这些“驱动突变“，如果把这个突变基因关掉，这个肺癌细胞就会马上死亡。据了解，目前针对EGFR和ALK的靶向药物不仅疗效好，而且不良反应（如骨髓抑制等）少，产生耐药的速度较慢，存活时间长，存活率高，患者生活质量较好。相反，目前针对KRAS突变尚缺乏特效药物。也就是说，不吸烟者患的肺癌，预后较好。 所以不吸烟却患肺癌的患者，也不要感叹命运不公，塞翁失马，焉知非福？

那么，抽烟者有理由继续抽？如果仅对比男性吸烟者和非吸烟者，男性吸烟者的肺癌检出率更高一些为1.4%，后者为1.2%。吸烟依然是肺癌的高致病因素。

为何有些人天天抽烟却没事？这是概率问题，常在河边走，自然是湿鞋的几率高。不能因为有些人没湿鞋，就推断河边走不会湿鞋！

写在最后

不吸烟患肺癌者，预后效果相对较好，这是鼓舞人心的好消息！但我们并不能因为出现不吸烟女性肺癌发病率较高的现象，就可以对戒烟行动有丝毫松懈。

有不少已患肺癌的都以为，反正都已经肺癌中晚期了，戒不戒烟都改变不了患病的事实，殊不知，烟是导致肺癌病情加重的关键，病人在生活中也不应该放弃任何延长生存期的机会。

我们建议：戒烟刻不容缓。如有非吸烟人群，排斥肺癌早筛；或已患肺癌者，不愿意戒烟，请转发此篇文章给TA。

参考文献

[1]《Results of low-dose computed tomography as a regular health examination among Chinese hospital employees》inJournal of Thoracic and Cardiovascular Surgery · November 2019

[2]方美玉, 姜初明, 赵亚珍,等. Clinical Investigation of Lung Cancer in Never Smokers%无吸烟史肺癌与吸烟相关肺癌临床比较[J]. 中国呼吸与危重监护杂志, 2010, 009(002):177-180.