胡晓翔专栏 |《国家卫健委：〈医疗损害鉴定管理办法（起草）〉今年完成制定》读后感言

《医疗损害鉴定管理办法》似乎不能算是标准的“起草”了吧，因为，卫康委、司法部正式公开征求意见就两轮啦。第二轮结束于去年十一月十二日。可谓呼之欲出。

但，《医疗纠纷预防和处理条例》已经生效七个多月了（2018年10月1日生效施行），最重要的这个配套规章只听楼梯响，没见佳人下来，居然还在“起草”，忒雍容典雅了！而且，“有趣”的是，在它出台生效之前，需要做的，和已经做的医疗损害鉴定，都是依据啥做的？

千呼万唤不出来，当然有原因。不过，再怎么博弈，医疗损害鉴定的基本格局，变不了了，即，不再允许跨行鉴定啦。也就是说，又回到原江苏模式（2010年到2017年11月23日之间）啦。

《条例》本身，是行政法规，具有全面的拘束力，法院也必须服从。其第三十四条第二款的规定已经定局，“医学会或者司法鉴定机构接受委托从事医疗损害鉴定，应当由鉴定事项所涉专业的临床医学、法医学等专业人员进行鉴定；……”即，鉴定必须是医疗同行和法医两类专业人员，但以同行（事项所涉专业的临床医学专业人员，至少，是执业范围一致的，其实，更需要至少二级学科一致！）为主。至于《医疗损害鉴定管理办法》今后如何细化，变不了天的。管理办法的第二个征求意见稿的第十九条的“医疗损害鉴定专家组条件”就比较明朗地规定，“（三）主要学科专业的鉴定人员不得少于鉴定专家组成员二分之一；（四）涉及死因、伤残等级鉴定的，应当有相应的法医参加。”法医只能就死因、伤残等级提提看法。何况，2017年12月14日施行的侵权责任法司法解释，也是这个同行评议原则的鉴定模式。再往前，也曾有多个文件规制了，医疗损害等涉医技术鉴定，必须本行为主。法医，可以参与，但，一，人数不到半数。二，分工，只参加死因和伤残等级的讨论。（具体阐述，见：胡晓翔.浅议医事技术纷争的鉴定.证据科学.2014.第四期：760～768.）

2019年5月6日晚，随园

有关文章链接：

国家卫健委：《医疗损害鉴定管理办法（起草）》今年完成制定

https://mp.weixin.qq.com/s/aLozK3Az7FpsD9u_nGSGxQ