从人、财、事3点 看中英家庭医生的差别

英国的家庭医生，仅用10%的医疗费用提供了90%以上的医疗服务。

文|综合整理

最近，家庭医生又“火”了一把。

事情起源于国家卫计委最近公布的一串数据，“截至2017年11月底，全国95%以上的城市开展家庭医生签约服务工作，家庭医生签约超过5亿人，人群覆盖率超过35%，重点人群覆盖率超过65%。”

掐指一算，大约1/3的中国人都签约了，小伙伴们纷纷在朋友圈表示“又拖了人民群众的后腿”。国家卫计委的回应很及时，称中国的家庭医生和国外的家庭医生并不是一个概念，下面我们用一图直观展示一下区别。

01.

英国是家庭医生（General Practitioner，简称GP）制度的典范。GP仅用10%的医疗卫生经费提供了90%以上的医疗服务。

英国的医疗体系跟国内很不一样，主要由基层的家庭医生、公立综合医院两个部分。

除急诊，任何病人要去医院先要经过家庭医生。

家庭医生的需求量远高于综合医院的专科医生，其平均薪水也居于专科医生之上。医学院的教育也是以全科医生训练为主。 

在家庭医生的小诊所里，没有 X 光，没有抽血检验，没有 B 超，更没有上级医生，唯一的助手是听诊器。因此英国医生都有相当精湛的体格检查水平以诊断大部分疾病，也有人称之为“古典主义医生”。

中国的家庭医师制度是舶来品，上世纪80年代才引进国内，全科医学的起步也晚，目前尚未建立成熟的培养体系。

从上图我们也可以看到，英国的全科医师属于“精英教育”。

在英国，一般本科只需要3年完成，医学科则需要5年，入学前需要通过面试筛选。2年基础教育后，医学毕业生要通过考试获得医师执业资格。再次筛选后，医生进入第三阶段的全科规培，整个规培阶段有英国皇家全科医学院（Royal College of General Practitioners，简称“RCGP”）制定的纲领性文件——皇家全科医学院课程作为指导。

02.

再看英国家庭医生在总体医疗卫生经费上的支配权。NHS（National Health Service，即英国国家医疗服务体系）的医疗卫生预算按照国家和地方划拨。

以NHS England为例，国家直属服务占总预算的30%，全科医生提供的初级保健服务是其中的重头戏，政府按人头向GP付费，患者如需转诊，GP再将经费付给医院；地方经费占60%，主要用于专科、综合、急诊等类型的医院，经费划拨也要由全科医生联盟（Clinical Commissioning Groups，简称CCGs）决定。

总的算下来，全科医生支配的医疗卫生总费占了70%-80%，在财政上的话语权举足轻重。

很大程度上，NHS系统的经费支出都按这种自下而上的路径流动。

中国的家庭医生绝大多数都受聘于公立社区卫生服务机构。后者采用的是“收支两条线”制度，即收入和开支不挂钩，并全部纳入政府预算管理，医生按月领取财政统一支付的工资。在我国有些地方开展的医联体中，由各医疗联合体的牵头医院往下分配预算，但这并不能改变自上而下，行政统筹规划的实质。

03.

再看下GP的薪酬构成。英国受聘于NHS的GP和自由执业的GP在薪酬构成上有所不同。

NHS聘用的GP的薪酬基本是定薪，根据一些考核指标略有浮动。自由执业的医生则可以选择和NHS签订3种类型的合同：基础医疗服务合同（General Medical Service，简称GMS），个人医疗服务合同（Personal Medical Service, 简称PMS）和备选医疗服务合同（Alternative Provider Medical Service, 简称APMS）。

其中，GMS由NHS England和医生签约，包含三块内容，一块底薪，一块基于签约人数的人头预付费，一块根据医生年资决定的奖金。

PMS合同和APMS合同则由各地方的医疗主管机构CCGs和全科医生诊所协商确定，合同内容比GMS更自由，更灵活，提供的医疗服务范围也更广。

中国家庭医生的薪酬构成和大多数公立系统中的其他专科医生一致，都是在收支两条线的大框架下，由底薪+绩效+奖金组成，实行家庭医生制度以后，当然还多了一份按人头的签约费，各省标准不一样，大致在45元上下。

04.

在政府购买、自由执业和人头预付制的协同作用下，英国NHS的内部市场机制得以发挥。

在患者“用脚投票”和医疗经费“跟着人走”（病人转诊就要把相应经费支付给接诊的医院）的激励机制下，英国的GP只能多做事，少花钱：除了公共卫生服务外，一些全科医生甚至还能提供日间手术，如冷冻疣和疣去除。

2004年以来，全科医生提供的诊疗范围进一步扩大，已经能够选择提供更为复杂的手术或微创小手术，如静脉曲张的剥脱、切除和注射治疗。

中国全科医生提供的服务，从此次卫计委的官方回应就能看出，不仅将服务人群限制为慢性病人、老年人、残疾人、精神病人等“重点人群”，服务内容也基本限制在公共服务。虽然到基层家庭医生处看病的患者多以“开药”为目的，偏偏又有基药制度限制，

家庭医生的能力进一步受限。

的确，中英两国从医学教育到薪酬标准再到服务范围，都有很大的不同。我们可以看到，家庭医生制度在中国缺乏生根发芽的土壤，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，这是短时间不能改变的事实。但他山之石，无疑可以给我们提供很多借鉴！

整理自：英慈IHG ，丁香园

打赏