中国“好撒玛利亚人”会走上滥好人极端吗？

“在你的邻人流血时，你必不得袖手旁观。”

——《圣经.利末记》19:16

新问：这句话还适应当代吗？

一、沈阳67岁老人健身房突发心梗，女麻醉师按压抢救

近日一则报道引起了笔者兴趣。

“我们在找在健身房救我哥哥的医生，你们帮忙找一找，我们好当面表示感谢……”26日17时许，一名男子对着记者镜头，着急盼着能早日找到那位救了自己哥哥的女医生。

沈阳晚报记者经过多方寻找，终于在28日找到了救人的沈阳某医院麻醉师李蕊。

44岁的李蕊还原了当时的情况。

60岁老人忽然捂心晕倒

20日18时许，她去健身房上私教，刚开课没一会，李蕊就眼瞅着其他教练、工作人员都往前台那边涌，就问有啥事，女教练说有个老人在跑步机上跑步时忽然手捂心脏部位晕倒。

李蕊一听，觉得这症状不是普通的低血糖晕倒。她跑过去一看，一名六十多岁的男子躺在地上，李蕊摸脉搏没有、心跳也没有，迅速解开他的衣服敲了胸部两下但没反应。

李蕊估摸着从事发到她跑到跟前，至少过去了两三分钟。

“这很危险了！心肺复苏的黄金时间只有4分钟”，李蕊直接上手就进行了按压抢救。

女麻醉师奋力相救

李蕊快速按压，每分钟约100次，按了约五六分钟后，那名男子出了一口气。

“活了活了”，旁人众呼！虽然看到了希望，但李蕊清楚此时他还没有恢复心跳，抢救不能停。

随着抢救的进行，李蕊消耗了大量的体力，开始有点虚脱。这时一位50多岁的女士自称是社区医院的医生，接替李蕊继续按压。

就这样25分钟之后，120急救人员的赶到，用除颤仪进行心肺复苏，该男子心跳恢复。

事后，120急救人员表示，病人发病25分钟之后恢复心跳，最主要的是抢救及时，虽然过了几分钟抢救才开始，但手法专业、力度到位。

二、狮说新语|院外救人：“不在其位 不谋其政”

在网友们赞扬这位医生的善举之外，笔者还看到了一些怀有善意的提醒，如果这位医生没能成功救治这位老人，那么，等待该见义勇为医生的还会是一句谢谢吗？

网友的提醒和质疑不是没有依据的，我们已然从“扶老奶奶过马路”的道德教育观念转变到了“不要扶倒在地上的老人”的极端，因为太多的“扶不起”事件将“好撒玛利亚人”的善良透支光了。

01.“好撒玛利亚人法”应“旧酒装新瓶”

“好撒玛丽亚人法”意味着“救助他人者的行为，应当得到肯定和保障。”

而“好撒玛丽亚人”这个词则源于《圣经·路加福音》中的一个故事。

一位律法师试探耶酥，怎样才可以获得永生？耶酥问他，你们的律法是怎么写的？他回答说：“你要尽心尽意爱你的邻人，如同爱你自己。”

律法师接着问，那么“我的邻人指的是什么人呢？”耶酥便用了这样一个隐喻来回答：

“有一个犹太人从耶路撒冷去耶利哥，遇劫受伤。一位僧侣看见了他，什么也没做，从他身边经过。

又有一个利未族人看见他，也照样从他的身边经过。

惟有一个撒玛利亚人（Samaritan），看见他就动了慈心，上前用油和酒倒在他的伤处，包裹好了，扶他骑上自己的牲口，带到店里去照应他。

第二天，又拿出一些钱（相当于当时一个工人两天的工资），替他交给了店主……”

耶酥问律法师道：“你想，这三个人哪一位是那位落难之人的邻人呢？”律法师答道：“是怜悯救助他的撒玛利亚人。”耶酥说：“你去照样做吧。”

当时，犹太人蔑视撒玛利亚人，认为他们是混血的异族人。撒玛利亚人时常受犹太人的侮辱挑衅。

然而，当犹太人受难时，僧侣和亲近的利未族人见死不救，而这位善良的撒玛利亚人，却不顾教派隔阂，以德报怨心怀善意去照应犹太人。

至此之后，“好撒玛利亚人”就开始指称那些对于救助没有义务、仅仅出于内心无偿进行帮助的人。

在《圣经.利末记》19:16中记录，“在你的邻人流血时，你必不得袖手旁观。”这里强调了救人的义务，却并未给出施救者应有的法律保障。

那么在中国，医生院外救人有法律保障吗？

笔者了解到，在今年3月8日在第十二届全国人民代表大会第五次会议上，民法总则草案引入，医生路边救人不承担民事责任。

草案第一百八十七条：为匡正社会风气，鼓励见义勇为的行为，草案规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任；

草案第一百八十八条：因保护他人民事权益而使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。

这些年，我们胆子越来越小了。每每上演一次农夫与蛇的故事，我们的心就凉一分。明明是见义勇为，甚至在救人时受伤，可到头来没换来一句感谢，甚至还引火烧身。

我们盼望着民法典的正式颁布，为这些见义勇为的医务工作者加持一些法律保护，驱散人们心中的道德雾霾。这不仅是对医生等救助者的保护，更是对生命的敬畏和珍视。

02.话题延伸：有了“好撒玛利亚人法”，就能路边救人了吗？

现代英国法律中现在还明文规定着，不要管陌生人的闲事。他们并不鼓励陌生人毫无准备地见义勇为。

我们朗朗上口的“好撒玛利亚人法”，是否也该有个基本前提，那就是施救者需接受过专业训练，这样出于施救目的而造成的侵害和重大过失才可以免责或承担小部分责任？

因为有无数的案例已经证明，缺乏救助必备的专业知识和能力者，即使有充分的善意，也往往可能收效不佳。

2004年，在加州，一位叫亚历山德拉的美国女子发生车祸，被卡在车里动弹不得。

一位叫丽莎的女子将其救出，但由于没有专业的施救技能，导致了亚历山德拉车祸后瘫痪。丽莎事后说，当时车有爆炸的可能，所以她才不顾一切将亚历山德拉从车里拖出来。

四年后，亚历山德拉把将她从车里拖出来的丽莎告上法庭，称丽莎救助疏忽导致她瘫痪，所以丽莎要为她的瘫痪负责。

相似的例子也不是不会发生在中国，2016年，90后美女药师商场内急救产妇，女药师危急时刻施以援手的举动得到无数点赞，但也夹杂着些许质疑。“药师没有接生资质”，“如果没有救助成功，恐怕要担责任”。

这使得另一个预设成为共识：即“救助者在救助时负有采取合理注意的义务，不能对被救助者造成二次伤害”。

如果救助者在救助时的重大过失，造成被救助者受到伤害或者加重了这一伤害，他可能要承担责任。

上海市十四届人大常委会第三十一次会议昨天表决通过了《上海市急救医疗服务条例》。

条例就紧急现场救护规定了三种情形：

1.市民发现需要急救的患者，应当立即拨打“120”专线电话进行急救呼叫，可以在“120”调度人员的指导下开展紧急救助，也可以根据现场情况开展紧急救助；

2.鼓励具备急救技能的市民，对急危重患者实施紧急现场救护；

3.在配置有自动体外除颤仪等急救器械的场所，经过培训的人员可以使用自动体外除颤仪等急救器械进行紧急现场救护。

为消除施救人的后顾之忧，条例强调紧急现场救护行为受法律保护，对患者造成损害的，依法不承担法律责任。

我们可以看到，对于急救是存在条件的，救助对象是【急危重患者】；施救者是【经过培训的人员】；急救【按急救操作规范进行】；对于急救造成的伤害【还需要经过合法程序认定，再由政府予以补偿】。

上海市的“好撒玛丽亚人法”，并未“好人”到底，理性分析之后似乎还有些冷酷。

宣扬正能量的社会事件，呼吁见义勇为的道德风气，出发点是毋庸置疑的，尤其是近两年“扶不起”的事件时有发生，无疑是给人们打了一剂强心针。

但同时，我们也应该在见义勇为前问一下自己，我有相应的专业知识进行急救吗？

虽然知识分工与职业分工，使得一切都变得冷酷理性，泾渭分明。但我认为这并不是件坏事情，对于专业能力的要求，是对被救助者和施救者的双向权益保护。

不然当好人泛滥，被施救者二次伤害的事件越来越多，那么，颁布“好撒玛利亚人法”就丢了其存在的意义了。

本文一开始报道的麻醉女医生能成功急救该60岁老人，正是因为其具备专业的急救能力。

据业内人士介绍，麻醉师在手术中不仅要保证病人无痛感，还要监测脉搏、呼吸、血压、血氧饱和度、出血量……并随时针对突发状况进行抢救，所以具备很强的抢救实战能力。换做普通人的话，拨打急救电话等待急救人员的到来才是正确的。

“不在其位，不谋其政”这或许正是与我们这个专业知识日益繁复、社会分工愈趋明确的时代的一种最为契合的安排。

我想，医患和谐终究不是梦想

我想，关于我们，你还想了解更多

2017年9月13日，蓝狮互助和中国初级卫生保健基金会共同发起设立了中国初级卫生保健基金会守护天使公益基金，该基金是面向全国的4A级公募基金。

我们希望与您一起，关爱医者，让公益的种子播撒开去。

本文由蓝狮互助原创，转载请注明出处。