又一大批学术不端行为被处理 该警觉了

近年来，类似抄袭剽窃、重复发表、信息虚假等严重学术失信、学术不端行为屡见不鲜，而且还在不断翻新升级中。2016年，论文代写灰色产业链浮出水面，去年同年9月，美国论文抄袭监测网站Plagiarism Watch通过一起中国论文造假事件发现其背后隐藏的由论文造假公司和“掠夺性”SCI杂志默契合作的职业化造假产业链。12月，基金委通报了2015-2016年查处的科研不端行为。

而又在3月28日，国家自然科学基金委员会七届五次全委会上。基金委监委会陈宜瑜主任所作的《捍卫科学道德 惩戒不端行 为持续推进科学基金监督工作》的报告中也指出：2016年，监委会办公室接收投诉举报案件及自查案件等共203件，其中包括杰青异议期投诉举报8件和高相似度申请项目自查案件34件，监委会审议案件75件。共有91位相关责任人被处理，其中通报批评55人，内部通报批评30人，书面警告3人，谈话提醒3人；同时撤销已获资助项目33项，取消70人1-7年的科学基金项目申请资格。共有3个依托单位被处理。

虽然学术界对造假保持零容忍，但事实上，这一系列的数据显示：造假始终是绕不开的魔咒。

学术造假，去做的终归咎于“人”，利用逆向思维，我们可以反推到高层人（名利）→科研人→实验人、以及离不开的法，今日，我们从这几个方面去拯救乱象横生的学术造假！

>>>>首先，我们从源头入手

可将第三方医学助手公司可分为“真正的学术辅助/科研外包公司”、“没有实验条件的学术辅助公司”、“没有实验条件的学术辅助公司（低配版）”、以及“论文买卖公司”。

1.何为真正的学术辅助/科研外包公司？又如何区别开这类？类似中洪博元医学服务外包公司，是一个很好的例子，业务覆盖面广，有着良好的实验条件，比如红谷滩新区整层楼的大型实验室，价值1000万元以上的固定实验仪器，负责实验外包和试剂生产。

2.与此对立的，没有实验条件的学术辅助公司：其业务的开展，则是建立在客户提供数据的基础上，他们所认为，虽然没有实验室及实验，他们可以做的是查漏补缺，数据分析、科研培训的业务等，但不得不说，这是个“金点子”，因为最后的数据我们无从查之！

3.在最后的低配版，则是“没有实验条件的学术辅助公司”和“论文买卖公司”：这些公司的目的很简单：发论文，收钱。科学？严谨？同行评议？都不在他们的考虑范围内。

试想，做出这一选择之后，数据造假和第三方评审造假能不浮出水面吗？

>>>>追求真理，永不停歇！

奥凡涅斯萨尔瓦曾说，没有实验，任何意见都是靠不住的，行不通的，因为惟有实验才是可靠的。我们任何人都不会否认实验是科学之母，这是确定不移的真理，由此也可见，真假学术辅助/科研外包公司的辨别就在于“实验”，我们的最优选择也是实验公司！

由于医学行业的特殊性，晋升的必经之路是：论文研究，而这就意味着医生们需要不断挤压时间、空间，还可能会遇到设备问题。那么，如何选择一家靠谱的实验外包就显得尤其重要了！

除了选择品牌之外，我们必要做的还是实地考察，俗话说眼见为实，耳听为虚。实地考察可以从实验室、人员、设备规模三个指标量化，切莫贪图价格低的公司，生物实验的设备还是要烧钱的，公司是要给员工工资的，试剂也要买的。所以真正做实验的公司的成本是很高的！科研人明白利与弊，选择正道。

>>>>学术造假止于制度建设

哈佛大学校训为“真理”，耶鲁大学校训为“真理与光明”，一个真正的学者，其崇高使命就是追求真理。然而，学术造假现象却与这崇高的使命背道而驰。如何建筑防止学术造假的堤坝，答案在于——制度建设。

事实上，在2015年4家国际出版商共撤销中国论文117篇事件发生后，中国科协、自然科学基金会等多家单位就共同研究制定了《发表学术论文“五不准”》，即不准由“第三方”代写论文；不准由“第三方”代投论文；不准由“第三方”对论文内容进行修改；不准提供虚假同行评审人信息；不准违反论文署名规范。“五不准”要求的出台对学术不端行为起到了一定的遏制作用。

而这次国家自然科学基金委员会七届五次全委会召开，基金委监委会陈宜瑜主任也表示，“对于情形特别恶劣的，监督委员会其实希望能终身禁止申报。”他还呼吁，“建立对无良期刊的鉴别机制，为作者和评价主体鉴别提供帮助；反思科技评价的科学性与合理性，根据学科特点分类建立评价指标体系；联合有关部门共同努力，严厉惩处其违规行为”2017年两会期间，学术造假依然是代表、委员们热议的话题之一。“让学术造假变得不明智、不可能，捍卫科学道德的初心始终不移”，成为代表、委员们共同的心愿。最后，博元君想说，科学研究是以诚实守信为基础的事业，科研诚信是从事科研活动应该遵守的基本价值。学术不端行为的拯救任重而道远，除了法律法规的健全外，更多的是要依靠科研工作者的自觉遵守。

作者微信zhbybio！