定价体系对互联网医疗行业的影响

在社会分工中，不同行业定价体系的形成，受多种因素的影响。计划经济时代，主要由行政指令决定；而到了市场经济时代，则由价值规律决定。当前的这个时代被称为转型时代，所谓的转型，指的就是计划经济向市场经济完全过渡的过程，在此过程中，由于行政指令与市场因素时刻在做博弈，因此定价体系会显得漂浮不定。定价问题不能解决，对相关行业会造成明确的影响。

医疗行业是一种特殊的服务性行业，而由于直接关乎人的性命，客观的定价应该高于一般的服务性行业。但计划经济更提倡道德，道德讲究奉献，在其影响尚未消除之时，奉献被看做这个行业尤为重要的道德标准。这显然与价值规律相背离。这种因素影响的结果，使得医疗服务价值长期处于相当低的水平。在价格背离价值的情况下，行业自身会有涨价的需求。而此时的行政手段如果极力遏制这种需求的话，就会造成大量问题产生。如今全社会都在谴责看病难看病贵，各种医患纠纷事件时有发生，恰好就是这种不合理定价作用的结果。

任何一个行业的正常运营都是有成本和代价的，而且都有赢利的渴求。互联网医疗虽不是传统的医疗行业，但与该行业紧密相连，因此定价的问题直接影响了该行业的诸多细节。

首先是医疗服务的收费问题。互联网医疗行为多开展于线上。这样的服务主要局限于咨询，这被定义为轻问诊。到目前为止，很多产品轻问诊服务是免费的。即便收取费用，也只是象征性的收取小额的费用而已。这样的做法显然与医生付出的劳动不相称。产品无法收取合理的费用，就无法维持基本的运营，更无法做到赢利。产品不赢利，就只有死路一条。所以医疗服务的价格问题，是影响当前这个行业发展最重要的问题。

第二个问题是相当敏感的问题，也就是药品的价格问题。长期以来，我国药品生产、销售、流通有一个固定的模式，而随着各种弊端的显现，近来做了大量的变革。其中最显著的变革就是实施“两票制”以及药品“零加成”。医院作为药品流通的最后一个环节，之前直接参与了利润的分成，这也是医院主要的收入来源之一。医院从药品中获得利益，这本是一种合理的权益。对于一种纯粹的商品来说，医院的需求是合理的。但是，正是因为有计划经济因素的存在，使得这种权益被彻底剥夺。这显然违背了市场经济的相关规则。可以预见的是，其造成的不利影响将很快显现出来。

具体到互联网医疗行业，其中的一些产品会直接参与到线上的治疗中。这样的治疗不可能包括手术等有创的治疗，而多是直接的药物使用指导，说白了就是给病人开药。这样的行为已经超出问诊的范畴，是一种治疗行为。既然是治疗，就有收费的理由。而这样的产品如果也不能对药物进行适当加成的话，会不会因为赢利点不足而举步维基呢？对于各类线上的药物配送产品来说，这更是个致命的一击。没有了加成，传统医院可以从其他方面贴补，互联网医疗产品从何处贴补呢？这将会带来两败俱伤的结果。

第三个问题是医务人员的收入问题。对实体医院来说，医务人员的收入是一个相当敏感的问题。如果收入不能保证，有人就会想法设法赚钱。这是人的本性，与职业道德无关。每个行业都有职业道德，在商品经济大潮的冲击下，如果单独强调这个行业的从业者讲奉献，会显得苍白无力。但随着医保面的进一步拓宽，再加上医保缺口的进一步加大，要想提高医务人员的收入，几乎比登天都难。这将使很多潜在的矛盾逐渐走进人们的视野。

互联网医疗为医生提供了增加收入的可能，但基本医疗服务的价格处于低水平，各种产品很难有一个合理的价格空间提供给参与服务的医务人员，这会严重打击医务人员的积极性。医生和护士是互联网医疗唯一的主体，他们是服务的提供者。如果这个人群的积极性不能得到提高，单凭互联网自身的功能，是一定不能让病人满意的。病人不满意，就等于没有用户。没用用户的产品如何存活呢？

由此可以看出，互联网医疗行业虽然搭上了互联网的快车，但其实质依然是医疗，这个行业要想健康运转，基本的问题依然是钱。如果行业整体的定价都不合理的话，要想指望产品自己薄利多销，那几乎是扯淡。

（野夫，微信号：willinew ）

打赏