​请不要再污名化“医生多点执业”

“多点执业”被污名化现象

看到媒体的某些医疗报道，身为从业者，有时我会心理感到不舒服。

比如，我们都熟悉的这一条——“专家称我国心脏支架半数不靠谱，9倍暴利超贩毒”，

从事实判断的角度看，在那条新闻中，专家的原话是：“今天大家都非常迷信支架，崇拜搭桥。它对急性心肌梗死非常有效，但根据现在的统计资料，一半的支架都不靠谱。因此，在稳定的情况下，我作为心脏科大夫不建议做支架。”“一半支架不靠谱”这个结论来自哪里？应该是来自国际权威的临床医学杂志《新英格兰医学杂志》的一篇文章，作者的结论是“美国有近半数不该放支架的人被放了支架”。但现在却被赤裸裸地移植到中国医疗界，成为批判中国医生过度医疗的证据。

从价值判断的角度看，贩毒是犯罪行为，依靠残害健康与生命来营利，根本不管他人死活。而过度医疗是一种争议性的选择，不触犯法律和道德。有必要将之与贩毒挂钩联想在一起？专业的医生难道和毒贩子有可比性吗？

在多点执业这件事情上何尝不是如此？不客气地说，媒体说“兼职”已经相当地客气。在广东本地，多点执业更容易被称为“炒更”。当一家诊所对我说：“欢迎你来炒更！”我不明白的是，为什么在医院看病人叫做工作，在医院外看病人就变成了“炒更”？一个明显带有贬义色彩的词汇。

当然，同样普遍流行的称谓还有“走穴”、“飞刀”。

身为多点执业医生的你，能接受这种污名化的定性吗？

多点执业被妖魔化

在媒体舆论公共平台，多点执业时常被妖魔化。评论者经常用负面的角度来评价这种行为，比如，医生兼职炒外快会让他们“不务正业”，没有办法集中精力在医院的工作上，不专心接诊病人。比如，医生为了兼职赚钱，会昧着良心不顾病人安危，制造更多的医疗事故。

是的，医疗会带来风险，就医者越多，风险越高。可是，大量就医者无处就医，难道就不危险？一个高血压引起头痛的病人，找不到有资质的专科医生就医，是不是比找到了“走穴”医生治疗更危险？多点执业的现实意义是，激励医生工作的动力和热情，增加提供医疗服务的数量和质量，进而拯救了更多的生命。

“医生的精力毕竟是有限的，医生频繁多点执业，会不会影响医疗质量？”从逻辑推论来说，医疗质量下滑只是一种可能的猜测，不让医生多点执业，不一定就能保证医疗质量。

所有的这些反对理由，最后都可以总结成一种焦虑，害怕医生失去理智，在金钱诱惑下，变成工作狂；害怕医生变成金钱奴隶，为了钱就干出对病人不利的事情；害怕医院没管理好医生，医生会受金钱刺激，失控疯狂。问题是没有实施多点执业，你就没有这种担心？解决这些问题，其实跟医生走不走穴没有本质联系。

医生想为更多需要帮助的人提供服务，更多遭受病痛的人也需要医生，各自的需求可以双赢。医生得到了更多的金钱，改善了低收入的生活水平；病人得到了更多靠近健康的机会，健康的身体会给自己创造更多的财富。正因为此，医生自由执业才逐渐成为一种国际惯例，在多个地区和国家推行。

真正糟糕的是，很多医院管理者也是这样思考的的，这可能是医生们多点执业的大麻烦。

“以后还得在医院干，很多问题要解决，像现实表现、评职称等。多点执业，让院领导怎么看你？”这是一位医生接受采访时曾经吐露的心声。某知名医院院长曾经公开发表诸如一下的观点：

“没有哪个公立医院的院长，会允许他的全职职工去搞多点执业。”

“而现在去尝试多点执业的医生，应该说他们很有勇气。”

很多医院院长是这样想的，甚至也是这样做的。不久前，北京某知名三甲医院的两位科室中心主任因为多点执业被免职，曾经引起轩然大波，被视作为一种杀鸡给猴看的威慑之举。

在媒体报道中，你很少极少会看到有医院院长支持医生多点执业的观点，足以说明了这种现实与梦想冲突的尴尬。

期待给多点执业正名

在发达国家，能够顺畅推行多点执业，是因为医生和医院是合作关系，医生是自由流动的职业；而在国内，公立医院医生都是单位人，生老病死、福利、晋升、进修都跟第一执业地点紧密相关。所以，有专家说，我国的医生定位是单位里面的事业编制，编制有内有外，编制内外巨大的待遇“落差”，成为主宰医生执业命运的“双刃剑”，这是医生多点执业最大的制度障碍。

如果仅仅功利地从一家公立医院短期利益来观察多点执业政策，它可能是有毒的，让员工人心不稳定，充满挑战，甚至是增加运营管理的难度和风险。但是从社会治理的大局来看，多点执业是符合公共利益最大化的选项。

实行跨区域制注册试点，打破执业地点的数量限制，允许执业医师在更大区域内开展多点执业，最终让医生能像律师一样工作，把医生还给社会，才会真正产生更多对社会公共利益负责的职业群体，屁股决定脑袋，医生群体的独立性是关键。

以多年未破的以药养医为例子。本来医生最有价值的是专业知识判断，但在扭曲的价格体系下，这种知识含金量被贬低得一文不值，医生给出一个诊治判断的价格统统被一刀切在几元到十几元的价格，而只有通过卖药物检查甚至是手术才能获得高收入。医生们得以成功推销这些产品，是因为病人毫无选择权，这是一种刚需，医者成为了最佳的业务员人员。在这种经济政治基础上，垄断高资历的医生成为了一种现实选项，这种利益越滚越大，愈发走向固化，形成了一股庞大的既得利益力量。

中国《执业医师法》为什么会18年不变？当然不是因为老法规本身多么有前瞻性，而是被这种垄断医疗和以药养医相结合作用的结果。公立医院们背负巨额债务起大楼，不断增加病床，如果某一天，因为医生纷纷出走，药物检查突然卖不动了，经济链崩塌，那对管理者而言，这将是一件多么灾难性的事件。在这种公立医院和卫生行政机构利益理不清剪不断的根源下，维持这种医生不流动现状，符合这些群体的最大利益化，所以才出现这种有中国特色的以药养医怪现象。整个医疗体系靠卖药物为生。

从这个角度而言，我们期待给多点执业正名，得到公正客观的评价，尽管要自上而下地扭转这种认识，思想路途遥远，尚需要时间。

打赏