影响因子真有那么重要吗？揭揭论文背后的真相

最近几天，两篇关于“论文”的消息引起人们热议：一是SCI35.5亿美元被卖；二是美国微生物学会（ASM）发文宣称放弃影响因子：

7月11日，著名的情报数据提供商汤森路透公司（Thomson Reuters Corp）宣布将知识产权业务和科学信息业务（IP&Science）以35.5亿美元（约合人民币237.3亿）的价格出售给Onex Corp和霸菱亚洲投资（Baring Private Equity Asia）。

7月12日，就是宣布SCI被卖的第二天，美国微生物学会（ASM）官网最新消息：ASM期刊总编和ASM领导层决定，以后将不在ASM期刊网站上公布影响因子（IFs），这意味着放弃了影响因子。

利益驱使的SCI

长期以来，中国人对于SCI和影响因子的崇拜，可以说是与日俱增，有人为一年完成20篇SCI在网上自豪地发文；南方某省级医院要求某科研组3年必须完成SCI50分。

更有甚者，许多大型医院的SCI报销和奖励是按照分值来决定的，据说是1分1万元，如果能够发一个10分的SCI，就可以获得10万元。

“重奖之下，必有勇夫”。在这股SCI热中，也激励了一些外语好的、有一定学术地位专家的SCI创作热，一些短篇论著、评论和读者来信，只要能上SCI的，统统都是有奖励的，至于质量嘛，只有天知道。

在国外，一位年约50岁左右的人发表了几千篇SCI，而且都是在近10年发表的，一年至少300篇，就是从娘胎里出来就写，一年也要写60篇，如此高产，实在难以置信。

但仔细一看，很多都是评论性文章，而且多数是发表在自己主编的杂志上，这种自编自演的论文有什么价值，那些在其他杂志发表的论文也不排除有利益交换。

期刊质量并不能代表论文质量

其实，SCI也好，影响因子也好，都是反映杂志的质量的。

我们知道，好学校里面有差学生，差学校里面有好学生。很多成功人士，并不都是名牌大学毕业的，有的可能就是三四流学校毕业的，而且这样的事情并非个案。

对杂志而言，好的杂志也可能出现差的，甚至是虚假的论文；而名不见经传的杂志，也可能出现优秀的论文。因此，用科学引用指数和影响因子来评判论文的质量并不科学。

一些SCI发表的论文质量并不高

不久前，两则可笑的SCI论文成为了网红。一则是喝茅台可以预防肝癌，另外一则是中国（注意：特指中国）男性参与重型家务，可将癌症死亡风险大幅度降低至接近一半——约52%，而女性做重型家务癌症死亡风险可提高20%，

这两篇连普通人都不相信的论文，竟然也登上了SCI的大雅之堂，不得不让人们笑掉大板牙，更让人怀疑SCI的含金量了。

SCI已经成为赚中国人钱的“摇钱树”

由于中国的学术评价机制中，科学引用指数和影响因子常常占据很主要的地位，在高校和科研机构，甚至非科研的教学部门，申请奖学金，申请毕业，职称晋升，职务晋升，申报各类奖励，各类经费，论文的数量和级别都是一个非常重要的指标。

这是一个非常巨大的市场，许多国外的出版商充分利用了这个商机，大肆发表中国的论文，2015年，中国人在《Scientific Reports》发表的论文为5816篇，占36.50%，换句话说，三分之一以上的文章是中国人的，有人估计，该刊收入中国人的版面费就可高达几千万之多。援引人民网消息，福建师范大学数学与计算机学学院讲师林贤祖曾发文称，“学术界每年向国外“进贡”数十亿论文版面费，惊心触目”。

正是看到如此的商机，2000年创立的BioMed Central，在16年时间内，竟然发展到了277个期刊；而1996年创立的Hindawi，在20年时间里拥有了400多个期刊。

俗话说，欲速则不达，如此快速的扩张，其质量可想而知。由于这些期刊基本上是来稿不拒，因此，已经遭到国内学者的抵制，目前Plosone和Hindawi出版社已经被国内许多学者签名抵制了。

SCI已经滋生腐败

为了快速发表论文，一个巨大的论文撰写、修改和发表“一条龙”服务公司应运而生，买卖论文、虚假论文已经严重影响到我国的国际学术地位。笔者给几个杂志审稿，现在的审稿首先不是看学术水平，而是判断作者是否作假，很多作假的手法非常高明，没有经验的专家甚至很难看出。

SCI被汤森路透公司卖了，影响因子被ASM放弃了，科学引用指数和影响因子还那么重要吗？我们的学术评价和管理体系是不是应该改改了？！别让中国人再花冤枉钱了。拿我们的科研经费做点实事吧。