不看好某社区的收费问诊项目

【导读】问诊产品的寒冬依然在延续，到目前为止，似乎并没有太多回暖的迹象，而正当业内人士普遍不太看好问诊产品的时候，某社区的线上产品出现了。这样的产品能做得成功吗？也许非常困难。

在线上问诊产品普遍遭遇瓶颈的大前提下，某社区开始问诊布局，推出了L问医生产品。在这样的时刻推出如此产品，虽然勇气可嘉，却有很大的风险，因此并不看好。

某社区是著名的PC端医生社区，其中注册了大量的医务人员。也许正是因为有了这样的用户，才使其想当然地以为，一旦要做移动端项目的话，医生用户的来源是不用担心的。很多人会将用户流量当作某社区最大的财富，认为只要其愿意就一定会做得非常成功。然而，PC端注册用户数量巨大，是不是就意味着移动端会有足够的高质量用户呢？二者之间也许存在一定的关联性，但其关联程度并不明显。

首先，注册用户巨大，并不一定代表真实的用户数量巨大。某社区是国内最大最专业的医生社交产品，很多医生都是其注册用户，但做互联网产品的人都知道，注册与使用是两个截然不同的概念。我身边有很多医生朋友多年前就是某社区的用户，我本人也早有注册。但据我所知，如今已经很少有人在PC端陪其玩社交了。这很类似各种APP的做法，大量人员注册，注册结束便再也不登陆。这种用户被称为僵尸用户。如今连APP端都有数不清的此类用户，可以想象的是，在某社区PC端的用户中会隐藏多少僵尸。僵尸对移动端产品做贡献的几率为零，因此注册用户的巨大并没有太大的意义。

其次，即使是PC端活跃的用户，也不一定喜欢到移动端用做问诊。PC端的社交产品，一般都继承了传统BBS的运作模式，活跃用户基本采用写贴跟帖的方法进行交流。如今是一个移动端主导网络的时代，移动端的各类公众号、头条以及其他形式的自媒体早已成为各类写手主要的社交手段。在这样一个时代里，如果一个医生依然能够坚守于PC端社交活动的话，很难想象他会以同样的热情投身到移动端的事业中。这是由用户的使用习惯决定的，任何产品都无法改变用户的本性。

第三，即使PC端的用户纷纷前往移动端注册，也不一定喜欢做问诊事务。在医疗互联网产品中，问诊产品与社交产品本身就存在用户定位的差异，喜欢社交的医生肯定不会喜欢问诊活动。某社区的用户基本都是些酷爱社交的人士，大家能够陪伴某社区一路前行并不是因为社区品牌的魅力，而是因为那里有他们感兴趣的其他用户，这是吸引他们驻足的根本原因。那么对于这样的用户人群来说，某社区有何种魅力能说服大家放弃自己的社交喜好而移情于问诊呢？

第四，即使来自PC端的医生能够安心做问诊，也不一定是患者喜欢的医生类型。某社区注册的医生数量庞大，每个专业的专才都不会缺乏。但是，能够在其中舞文弄墨的医生用户们，在实际的临床工作中会是怎样的身份呢？他们都是名医吗？他们都来自三甲医院吗？他们真的能为病人解决问题吗？他们会让病人放心吗？这些问题的回答充满不确定性。一般人的看法是，对社交情有独钟的医生似乎并不一定都是看病的好手。那么既然如此的话，这样的用户对移动端产品又会有多大的价值呢？

通过如上的分析可以看出，某社区虽然拥有大量的医生用户，虽然很多人都会看好如此庞大的医生用户群，而如果认真分析其用户转换问题的话，不管是数量和质量都会让人担忧。此外，再加上各种问诊产品疯狂的竞争，都会对其移动端产品的医生用户造成影响。对于任何一款问诊产品来说，如果医生用户首先出了问题，则等于第一步就很难迈出去。这样的步子迈不出去，还如何往下行走呢？

某社区最大的优势在于医生用户，而对互联网医疗产品来说，大家普遍面对的难题不是医生用户而是病人用户，后者才是互联网医疗产品真正的终极用户。该社区声称有2000万的用户资源，似乎这是其制胜的法宝。其实这样的数据毫无意义，要知道公众号关注的用户并不是粘度太高的用户，如果那样的数据都有说服力的话，微信微博有动辄数亿的用户，是不是他们的互联网医疗产品就一定能把所有的其他产品逼死呢？如今连腾讯新浪的移动医疗产品都在为发展一筹莫展的时候，某社区凭借区区的2000万关注度，能有多大的作为呢？

除了用户的问题外，某社区尤其强调了其收费的运作模式，该模式似乎被看成了战胜对手的杀手锏。表面上看，收费一方面会提高医生用户的使用热情，另一方面会实现流量的变现。但到目前为止，采用收费模式的产品并不少，而真正成功的却不多。为什么会出现这样的结果呢？最根本的原因是，收费违背了互联网本质的精神。要知道，免费与开放永远是互联网基本的游戏规则，直接向用户收费的做法，至少在当今这种消费习惯中不太现实。既然不现实，如何有竞争力？

两年前，问诊产品开始大面积爆发，使得该领域有了飞速的发展。但是，由于种种客观限制的存在，使移动产品遇到了前所未有的困难。某社区在该行业的低谷中杀进来，既无资源，又无优势，以这样的身段和其他产品进行厮杀，估计会死得很难看。

（野夫，资深互联网医疗观察者，微信号：willinew ）

打赏