“两票制”难救药价！！

4月6日，国务院常务会议决定实施《装备制造业标准化和质量提升规划》，引领中国制造升级；部署推进“互联网+流通”行动，促进降成本扩内需增就业；确定2016年深化医药卫生体制改革重点，让医改红利更多惠及人民群众。

会议除确定2016年深化医改重点如开展县级公立医院综合改革示范；在全国70%左右的地市开展分级诊疗试点；健全补偿机制，新增试点城市公立医院取消药品加成，严控不合理检查检验费用；完善基层医疗机构绩效工资制度；推进基本医保全国联网和异地就医结算外，还重点对公立医院药品集中采购提出了规划，实施“两票制”。

“全面推进公立医院药品集中采购，建立药品出厂价格信息可追溯机制，推行从生产到流通和从流通到医疗机构各开一次发票的‘两票制’，使中间环节加价透明化。患者可自主选择在医院或零售药店购药。建立常态短缺药品储备制度，增加艾滋病等特殊药物免费供给，加强医疗和药品质量监管。”

该规划的出台标志着曾在福建、四川、广东等都试点过的“两票制”将在全国推广。

对于“两票制”的全面推广，广东省卫生和计划生物委员会巡视员廖新波就在第一时间发表了自己的看法：

同样，行业专家米爱国也在自己的微博中对“两票制”阐述了相应的观点：

从上述专家言论中不难看出，对“两票制”的全面推广存在疑虑。

事实上，早在2006年广东率先提出医药改革“两票制” 理念，到2009年，当时卫生部等六部委联合出台《关于进一步规范医疗机构药品集中采购工作的意见》再到2013年广东重启 “两票制”以及四川、福建试行。关于“两票制”的讨论与抵抗就从未间断。

2007年，广东省“两票制”甫一出台，就因医药商业公司和代理公司的反对而被迫停止。2008年，《广东省医疗机构药品阳光采购实施方案》勉强将“两票制”以“原则”要求写进方案。2011年，广东提出的药品流通“两票制”操作方案流产。

对于“两票制”的难以推行，有药品行业的销售人员曾指出，“两票制”的理想是压缩流通环节，削减中间费用，降低药品不合理价格，让利于民，但对于解决药价虚高和看病贵的作用十分有限。该人士同时指出，相关部门一直存在的误区是认为药价虚高由流通环节过多所致，但实际上药品的最终零售价格是确定的，各环节的收益是根据最终售价往前逆推的，一个产品并不是因为流通环节增加而涨价，也不可能因为流通环节减少而降价。

同时，相关专家还预测，“两票制”只会令医药流通企业“走投无路”，使得我国1.2万余家医药批发企业沦为“政策的淘汰者”，虽然能净化医药流通行业，有助于降低企业“灰色成本”，减轻医药代表的“压力”，但也容易让流通巨头形成市场垄断。同时，也会加剧当前主流营销模式——代理制的消亡进程，使新品切入市场的成本和时间加长，最终对降低药价起不到“治标”作用。