有感于“新西兰40万美元招乡村医生”

如果有一份年薪40万美元的工作向你招手，你会不会蠢蠢欲动？如果这份工作还附带3个月的休假，你会不会觉得天上掉下了馅饼？在新西兰风景如画的小镇托科罗阿就有这样一份“梦幻工作”。然而据英国《卫报》报道，开出如此优厚条件招聘全科医生的镇诊所，在过去4个月竟没能收到一份求职申请。

经营这家诊所的全科医生寻找接班人，却找不来愿意下乡村基层的医生，因为医生们都留恋城市生活。无奈之下，开出了这样的重金招聘。这也让我想到在国内，尽管同样濒临乡村医生荒，甚至更为严重，但看起来，有作为的类似举措还并不多。

媒体经常报道乡村医生驻扎基层的最美事迹，但丝毫掩饰不了这个地带欠债的尴尬。前几天，某经济强省公开许诺，要大力培养千名乡村医生，将通过10年时间，力争使全省乡村医生总体具备中专以上学历。对比一下，当城市内医院招聘医生，已经普遍非硕士、博士不要，还要规培N年以上，你就知道这种医疗欠债已经到了多么严重的地步。

现在，关键的问题是，在这种乡村医生荒的国情之下，各级政府是否愿意拿出积极有力的政策，吸引更多的医生到基层行医？

首先，要在基层地区彻底放开医生自由执业。医生荒明明就是医疗服务荒，应该大力鼓励和放开医生到基层地带提供医疗服务，缓解这种就医难的格局。但现在很多管理者对此不闻不问，毫无作为。任由乡村那些老弱病残的就医者长途跋涉，进城市远途求医，一路折腾，耗钱耗时间。一个地区需要医疗服务，是挪动一个医生的位置，还是挪动这个地区所有病人的位置更容易，成本更低？答案是清晰的。一个基层有了一个可靠的全科医生，可能很多人根本就不需要异地求医，因此节省了大量的就医成本，不会令看病贵看病难社会问题变本加厉。

看起来，现在的管理者很恐惧医生多干活。为什么要固定死医生在一家医院、一个城市行医，千方百计降低医生们提供医疗服务数量及质量的热情，目的真的是为了减少医疗风险吗？我看并不是。也许限制医生获得医院外收入，才是真目的。管理者或许担心，如果医生们能够在医院外获得高收入，体制就会失去对医生的控制，就没有足够的医生替公立医院干活，产生管理危局。但是他们显然也忽视了一点，如果医生们不能够“赚钱”，不能够养家糊口，就会失去提供服务及改进服务质量的动力和热情，不可能实现安居乐业。

当你去基层行医，这违法那违法，手续框框冗繁折腾人，医生们就会懒得到那里去工作。在医院行医，只要不出医疗事故，干多干少一个样，干好干坏一个样，医生们也会懒得去提高服务质量。所以，看病三分钟，依赖机器看病才会那么流行。

无论是乡村医生荒、还是当下成为焦点的儿科医生荒，不正是这样来的吗？

一个工作透支，不堪其重的儿科专家曾经口吐心声，如果儿科能够施行分级诊治，我们儿童专科医院的工作就没有那么累，把大量时间精力耗费在处理普通的病例上，那本来是基层医生干的工作啊！

罪魁祸首是《执业医师法》，里面有一条很致命——未经批准，不得行医，意思就是说未经政府批准，哪怕你是医疗专家都不准行医。

就这样，尽管这荒那荒，此起彼伏，表现在医疗服务供给严重不足，无论是数量还是足够，公众对此叫苦连天，但依然没有让管理者真的足够着急起来。

限制过死的好处是，医生们乖乖听话了，不乱动，以公立医院为家。坏处是，变得懒惰而消极。既然在医院外做啥都违法，而且麻烦，干脆什么都不做了。当医者们对职业失去了激情，职业倦怠就来了，当下这种大面积的医荒恰恰是这种集体倦怠的产物，找不到成就感，失去了职业的活力，所以才选择用脚投票。

钱很重要，但又不是唯一重要的。允许医生们到乡村基层地带自由行医，允许儿科医生们在社区行医看病提供医疗服务，甚至允许一切有资质的医生多位人们提供医疗保健的服务。这难道不正是解决当下各种医荒的一把钥匙吗？

让医生提供医疗服务赚点钱真的没那么可怕，这恰恰还是激发医生变得不那么懒惰的关键，有利于提升医疗服务质量。

面对一个急需医疗介入帮助的生病者，当医生们出于一种职业本能，准备上去施与帮助的时候。却有一种冷笑声在不断提醒警告他们，这样做是违法行医的！所以请后退!

在这种鼓励医生不干活和不好好干活的集体氛围下，在谈及医改时，长年关注医改的北大教授李玲曾经有一个愤慨的观点，中国医改是一群脑子不好的人在开特奥会。当自大无知的权力捆绑住了那些想积极认真干活的人，这的的确确是一种社会的悲哀。

打赏