不直接产生效益的营养管理，凭什么影响国考指标？

2026年，罗振宇在杭州“好生意大会”上说了这样一句话：“一切皆有AI，除了愿力。在未来，愿力比知识和能力更重要。”这句话放在医院管理语境下，同样耐人寻味。

我们正处在一个技术工具空前丰富的时代，HIS系统（医院信息系统）、AI辅助诊断、智能预警推送……几乎所有流程都在被数字化重塑。

但有一个问题始终悬而未决：当数据在系统里流动，信息却未必在人之间流动。就像有些医院的营养筛查系统，评分算出来了，高风险标识也亮起来了，但营养师不知道、临床医生没看到，患者更没有意识到自己正在被“隐性饥饿”吞噬。

这不是技术问题，是管理问题。

2026年8月28日，冯翎走进健康界直播间，分享的恰恰是这样一个“让数据真正流动起来”的故事。武汉大学人民医院洪山院区肝胆胰及骨软组织肿瘤科用近2万名肿瘤患者的全周期营养管理实践，回答了三个看似朴素却极难落地的问题：患者为什么“想补又不敢补”？医护之间如何从各管一摊变成全流程闭环？一套看起来“不直接产生效益”的营养管理体系，凭什么能在国考指标上交出漂亮答卷？

一个被忽视的“隐形战场”

直播开始，冯翎分享了一组让人揪心的数字：我国三级甲等医院住院肿瘤患者中，营养不良总发生率高达80%，超过58%的营养风险患者未得到任何形式的营养支持，约20%的恶性肿瘤患者直接死于营养不良或与之相关的并发症。

但比数字更值得追问的是：为什么明明知道问题严重，就是解决不了？因为有三大堵点摆在眼前。

第一个堵点，在患者端——他们不是没有需求，是“不知道该怎么配合”。冯翎团队在肿瘤科病房做了一项临床调研，结果显示：89%的患者不知如何识别营养问题，92%不知道该采取什么措施，76%不清楚复杂病症下该怎么吃，95%对营养认知存在明显不足。

之所以如此，是因为患者真正焦虑的不是“什么叫全流程营养管理”，而是“急难愁盼”四个字。“急”的是营养问题没被发现、耽误治疗；“难”的是有肿瘤又有糖尿病、高血压，怕补错了；“愁”的是治疗副作用导致吃不下喝不下；“盼”的是出院后能正常吃饭、有质量地生活。

这些需求一点都不“高端”，但恰恰是最难被标准化流程承接的。

第二个堵点，在医护协同端。营养干预这件事，不像疼痛管理或中心静脉管理那样“医护操作—患者反馈”即可闭环。关键区别在于：疼痛管理做了干预，患者症状就缓解了，这是一个正向反馈；但营养干预最终靠的是患者自主进食，医护能做的是宣教、引导和监测。

这就带来了一个更深层的组织问题。冯翎在分享中反复强调，营养管理不是某一个科室或某一个护士能独立完成的，它需要医生、护士、营养科等多学科共同参与，并且要贯穿患者从入院到出院的全流程。

根源不在“沟通不够”，而在结构设计，营养科出具的是“参考建议”而非“执行指令”，配合营养工作不会为临床科室带来直接绩效收益，不配合也不会产生直接绩效损失。在医疗质量安全核心制度的框架下，会诊意见与正式医嘱之间存在效力差异，时间资源有限时，临床医生自然倾向于优先处理“有明确执行效力和责任追溯机制”的医嘱事项。

这不是态度问题，是制度设计问题。

所以，在数据与流程之间，还有“最后一公里”需要打通。也就是营养筛查系统与HIS、LIS（实验室信息系统）、电子病历之间存在严重的数据壁垒，营养师每天要花大量时间手动抓取各系统数据。此外，流程也是断裂的：筛查与评估脱节、评估与干预脱节、干预与监测脱节，“筛查-评估-干预-监测”在多数医院变成了各自为政的独立任务。

这些堵点的共同特征是，它们都不是“缺人”“缺钱”“缺技术”的问题，而是管理体系没有打通“最后一公里”。

从“愿力”到“系统力”

面对上述堵点，冯翎团队的做法不是“一腔热血去干活”，而是先找到一套可以复制的底层逻辑。整套方案可以用四个关键词概括：标准化、信息化、MDT化、患者参与化。

标准化，解决的是“同质化评估”难题。冯翎团队发现，即便有了NRS-2002和PG-SGA这些标准工具，不同护士对同一个患者的评估结果可能完全不同。今天A护士评出来是中风险，明天B护士评出来变成低风险，后面的干预方案就全乱了。

为此，团队做了两件很“细”的事：第一，将PG-SGA第7项体格检查部分的评分内容由12项缩减至6项，更贴合肿瘤专科患者特点，评估时间缩短了21%；第二，将评估时间前置，改变常规的“入院24小时内筛查、48小时内评估”流程，调整为“入院24小时内完成筛查和评估、24小时后追踪白蛋白结果完善评估”，更早识别营养不良风险。

信息化，解决“数据不流动”堵点。团队上线了智能HIS系统，把NRS-2002和PG-SGA评估表嵌入护理记录单。护士一旦完成评估，患者一览表上就会出现颜色标识——黄色代表轻度营养不良，红色代表中重度。系统自动触发阳性结果，推送至医生端。

冯翎提到，“HIS系统帮我们让工作更流畅，更没有阻力。”

MDT化，解决“复杂难题”的组织协同。团队构建了MDT营养诊疗体系，把肿瘤科医生、营养专科护士、营养科医生、心理科医生、康复科医生等纳入同一个协作框架。以五阶梯营养治疗模式为基础，但灵活运用，可以跨阶梯，也可以不同阶梯同时使用。

冯翎特别强调了营养干预的特殊性：“营养干预既有一些专家的共识和白皮书在后面作为背书，同时也需要临床医生和护士对患者本身个性化的方案制定。”为此，团队联合营养科专家制定了肿瘤专科专属量表，让MDT会诊有据可依。

患者参与化，解决“自主管理”这个最难的环节。冯翎说了一句很朴实但很关键的话：营养干预跟疼痛管理不一样，疼痛管理是“你做了干预，患者就缓解了”；但营养干预最终靠的是患者自己要改变固有误区，理解营养的重要性，掌握“吃多少够、吃什么对、怎么吃好”这三个问题。

为此，团队做了大量“看起来不高级但特别管用”的事：编辑健康宣教手册、病房展板、肠内营养干预宣教单、微信公众号，每月常态化开展患教会，构建知识传播矩阵，受益人数达两千余人。护理团队中有人擅长做PPT，有人擅长做海报，有人擅长拍短视频，各展所长。

这里有一个有趣的细节。团队在参赛时特意邀请了一位来自孟加拉国的研究生加入展示。他们用“茶叶”做比喻：在中国，茶叶泡水喝，加上开水就是一杯散发清香的热茶；在孟加拉国，加上奶和糖就变成了奶茶。

“一方水土养一方人”，营养管理不是要把一套标准强加给所有患者，而是尊重每个人的饮食习惯，帮他建立自主管理的意识和能力。

营养管理能为医院带来什么？

改变带来的数据是实打实的：营养风险筛查率100%，营养问题延误治疗降至8%，个性化方案支持率达88%，进食情况改善达78%，85%的患者坚持规范营养方案。累计完成近2万名肿瘤患者的全周期营养筛查与精准评估。

但对医院管理者来说，更有说服力的是运营指标的变化。

团队所在科室从2021年到2024年，平均住院日从9.8天下降到6.8天，同比下降3天；患者满意度从92提升到99.99，同比提高8.6%。

从案例数据看，营养管理规范化后，患者治疗耐受性提升、并发症减少，平均住院日从2021年的9.8天降至2024年的6.8天。平均住院日下降，客观上也有助于提升床位周转效率。

从管理价值看，这个案例提供了三个值得关注的启示。

第一，“非核心业务”也可能成为撬动运营效率的杠杆。营养管理在很多医院被视为“辅助支持”，但冯翎团队的实践表明，当它被系统化地嵌入诊疗全流程后，平均住院日和患者满意度这两个国考核心指标都会产生显著变化。

第二，“制度设计”比“沟通协调”更有效。营养科与临床科室的协作不能靠“感情牌”，要靠流程嵌入和系统触发。冯翎团队的做法是将营养筛查嵌入护理记录单和医生HIS系统，用颜色标识和自动推送替代人工提醒，让“必须做”替代“建议做”。

第三，可复制的标准化范式才是真正的“金案例”。团队构建了营养专科联盟，完成了数家地市级医院营养病房的同质化建设帮扶，形成了“普及—复制—推广”的区域示范效应。正如冯翎所说：“我们这个项目确实能够满足健康界当时推行的初衷，就是希望这个工作可以普及、可以被复制、可以被推广。”

回到那套动人的茶叶比喻。中国的茶叶泡水成茶，孟加拉的茶叶加奶成奶茶——同一个东西，在不同的系统里，可以产生完全不同的价值。

营养管理也是这样：在有的医院，它是一张评估表，做完就归档了；在冯翎团队这里，它是一条从入院到出院的全流程服务链，是护理、医疗、营养、心理、康复的多学科协作网络，是让患者从“想补不敢补”到“知道怎么补”的能力建设。

面向“十五五”，当DRG支付改革倒逼医院从“规模扩张”转向“提质增效”，当“健康中国”战略把营养管理纳入癌症防治行动的关键环节，临床营养不再是一个可有可无的“辅助科室”，而是医院精细化管理能力的一个缩影。

讲师简介

冯 翎

武汉大学人民医院洪山院区 肝胆胰及骨软组织肿瘤科 副主任护师、病区护士长       

湖北省抗癌协会肿瘤护理专业委员会委员

擅治肿瘤患者营养规范化诊疗、B超引导下PICC穿刺、B超引导下PICC穿刺、PICC穿刺并发症处理

2007年加入肿瘤专业

2009年获得首届湖北省肿瘤专科护士

2013年获中华护理学会PICC高级班认证