如何让医管案例不止于「荣誉」？评审专家们点破误区 | 2025「健康为民 体验提升」典型案例征集与研究项目

2025年，公立医院向「以健康为中心」转型已步入攻坚期。在此背景下，历时九季的「改善医疗服务行动全国医院擂台赛」今年全面升级为「健康为民 体验提升」典型案例征集与研究项目，旨在通过案例实践推动医疗服务体系转型升级。

这一转变不仅是理念的革新，更是体制机制的系统性变革。本次案例征集活动如同一面镜子，既映照出各地医院在转型路上的创新探索，也折射出深层次的现实挑战。

区域评审会正紧锣密鼓开展，案例价值如何评判？本文透过几位评审专家代表的视角，不仅提炼高分案例的核心特质，更深入剖析案例创作中的共性误区，为公立医院的健康转型之路提供指引。

评审专家眼中优秀案例的核心特质

在「健康为民 体验提升」典型案例征集与研究项目的评审工作中，高分案例具备哪些共性特质？两位评审专家结合大量评审实践，从内容价值、呈现逻辑、适配性等维度各抒己见。

山东大学齐鲁医院青岛分院副院长孟伟认为，从案例内容来看，「接地气」是关键——几乎所有高分案例都紧密围绕临床服务与医院管理中的难点、痛点、堵点展开，比如某中医院用智能存储柜解决患者「取药难、等药久」，还有案例专门关注儿童就诊时的心理焦虑与电子产品依赖，这种聚焦具体问题、回应群众需求的实践，本身就具备高价值。

案例评审主要围绕「患者体验感、实效可测性、方法普适性、创新突破性、执行难易度」五个维度来开展。在区域评审会8分钟现场汇报中，如何快速抓住评审专家与观众注意力？对此，孟伟总结出「三点落地」的黄金法则：

其一，以具体痛点开篇，快速引发共鸣。优秀案例从不以「我们做了一项创新服务」这类空泛表述开头，而是直接抛出可感知的具体问题——比如「我院老年患者使用自助挂号机，平均操作耗时15分钟，其中30%的老人因操作复杂放弃自助服务，转而排队人工挂号」。这种「问题前置」的开篇方式，能瞬间让评审专家代入场景，理解案例的「必要性」与「紧迫性」。

其二，用数据佐证，让成效可视化。高分案例从不满足于「服务质量提升了」「患者满意度提高了」这类模糊描述，而是以量化数据呈现实践成果。例如「通过智能存储柜取药，患者平均取药时间从28分钟缩短至11分钟，缩短60%；错峰取药占比提升至45%，门诊取药窗口排队长度减少3/4」。这些具体数据不仅让成效更具说服力，也体现了案例的「严谨性」——每一项成果都有迹可循、有据可查。

其三，以情感细节赋能，让案例有「温度」。除了「干货满满的举措」与「实打实的数据」，高分案例还擅长通过充满人文关怀的细节、良好的现场汇报感染力打动评审专家。此外，汇报逻辑必须严密，从「发现问题」到「解决思路」再到「成效总结」，环环相扣才能让听众清晰理解。

重庆市黔江中心医院院长何建峰则从「差异化适配」的角度，补充了高分案例的另一核心特质——因地制宜。在他看来，真正优秀的案例从不盲目照搬其他医院的「成功模板」，而是深度结合自身的功能定位、硬件条件与服务对象特征，打造「量身定制」的解决方案。

他指出，医院的差异主要体现在三方面：一是功能定位不同。例如山区医院因地理位置偏远、医疗资源分散，核心痛点多为「偏远村落患者看病难」，因此高分案例常聚焦「远程诊疗覆盖」；而平原地区的综合医院，因就诊人流量大，痛点多集中在「门诊拥堵、候诊时间长」，案例则更侧重「流程优化」，比如「分时段预约就诊」「多学科联合门诊（MDT）集中解决复杂病症」等。

二是建筑布局与硬件差异。医院的空间规划直接影响服务流程设计，比如空间有限的医院难以设置多个独立功能区，更适合选择「一站式服务台」模式——将挂号、缴费、咨询、导诊等功能整合在一个区域，减少患者来回奔波；而大型三甲医院因科室多、楼层分布广，案例则更注重「分区导诊优化」，比如通过「楼层专属导诊员」「智能导航系统」「科室方位地图贴纸」等，帮助患者快速找到目标科室。

三是服务对象差异。以重庆市黔江中心医院为例，因地处劳动力输出地区，留守老人占比高，老年患者的「适老化需求」成为核心关注点，因此该院的优秀案例围绕「适老化智慧服务」展开——除了自助机人脸识别挂号，还安排志愿者在门诊全程陪同老人，从挂号、就诊到取药、缴费「一条龙协助」，甚至帮助老人预约下次复诊时间。

案例创作需要规避哪些误区？

在评审工作中，评审专家也发现案例创作与推广环节，存在多类共性误区。

何建峰在评审中发现，部分案例存在「题目与内容脱节」的问题：要么题目设计得宏大宽泛，但内容仅聚焦某一细微环节；要么题目表述模糊，评审专家仅看题目无法判断案例核心方向，「此类情况会拉低第一印象，让案例的核心价值难以被快速识别，从而可能错失评审优势」。

另一类高频问题是「逻辑松散」：部分案例开篇拖沓，用大量篇幅介绍医院背景，却迟迟不切入主题；或跳过「问题分析」直接讲举措，导致听众难以理解「举措的必要性与价值」；还有案例仅呈现「做了什么」，却未衔接「取得了什么成效」。

此外，两位评审专家均指出，案例推广环节存在一个更值得行业警惕的导向误区——「过度聚焦获得荣誉，忽视经验传播」。

从现实角度看，「获得荣誉」对个人而言，可作为职业能力的背书，助力职称晋升、评优评先；对医院而言，可成为品牌宣传的亮点，提升行业知名度。「这种对‘获得荣誉’的关注本无可厚非」，何建峰指出，但是若活动仅以「完成评定」收尾，此前积累的优质案例未能进一步提炼、推广，就会与「征集典型案例、推动行业共享」的初衷相悖，造成行业实践成果的浪费。

如何扭转这一倾向，让好经验真正「走出去」？何建峰提出三点具体建议：

其一，将高分案例按主题分类，汇编成标准化手册，并形成「可查阅的经验库」，让其他医院能「按图索骥」，快速判断案例是否适配自身需求；

其二，联合医疗健康类媒体、行业期刊、医院自媒体等平台，通过「分期专题报道」的形式释放案例价值；同时可组织线上经验交流会，邀请案例主创团队分享「落地细节」，解答其他医院的实操疑问；

其三，建立长效机制，推动经验「制度化落地」：联合卫健委、行业协会等主管部门，将优秀案例纳入「医院培训素材库」，作为公立医院改革、服务能力提升的学习资料。

公立医院如何向「以健康为中心」转型？

当前，「健康优于治疗」成了社会共识。何建峰表示，在此背景下，全国医院擂台赛升级为「健康为民 体验提升」典型案例征集与研究项目，不仅契合当前医疗健康领域的核心趋势，也和我国「从以疾病治疗为中心转向以人民健康为中心」的医改方向高度契合。

不过，公立医院向「以健康为中心」转型时，还面临机制上的现实阻力，「重治疗、轻预防」的惯性很难打破。从外部看，国家层面的三级公立医院绩效考核侧重诊疗能力、医疗质量等治疗类指标；医保支付也主要覆盖住院、门诊诊疗等治疗服务，对慢性病筛查、健康科普这些预防工作支持不足，预防服务缺稳定经费。

这种机制导向还会带来实际问题，比如慢性病管理容易「断档」。一位评审专家举例，患者因其他病住院时，医生若及时发现其有高血压、糖尿病并填报，能直接纳入慢病管理，形成「住院筛查、出院干预」的闭环；可因为没激励，医生不及时操作，患者出院后得自己去社区重新申报复查，可能错过干预最佳时机，还让社区医院重复检查录入，浪费基层资源。

针对这些问题，这位评审专家提出了破局思路：在医院内部，要重构绩效考核体系，把健康科普、慢性病筛查等预防工作和医护人员的职业发展、评优评先挂钩。比如参考部分地区的做法，把「完成年度慢性病筛查指标」「开展科普场次」纳入量化考核，和绩效奖金直接关联，对预防工作突出的科室或个人给专项表彰，让大家觉得「做预防有价值、有回报」。

在医保支付方面，要打破「治疗与预防割裂」，让预防工作有稳定经费。他建议，可尝试「医保费率挂钩」，比如基础费率1.2，医护人员每完成1例慢性病筛查或1次免费健康评估，就把费率提高0.05-0.1，医院预防工作达标还能额外获医保奖励；也可以从医保统筹基金里划拨专项经费，按「每筛查1例慢性病补20元」「每办1场社区健康讲座补500元」这样的标准，给医院支付劳务报酬。

评审专家强调，当前医保支付和预防服务的「割裂」是转型最大障碍。要是能打破这一壁垒，让医院做预防工作有合理补偿，既能解决「做预防没收益」的问题，也能引导公立医院慢慢建立「治疗与预防并重」的服务模式，真正从「被动治病」转向「主动守护健康」。