急救中遇到突发事件，该如何处理？-对上海哮喘老人事件的反思

本文为健康界看健日报原创文章，更多深度好文请点击：看健日报

3月30日，上海一名急性哮喘发作的老人因被120救护车拒绝出借除颤仪，错过最佳医治时机而过世。该事件引发全网讨论，老人的女儿也通过社交平台发声，理智呼吁要避免类似事件再次发生。

在众多声音中，指责急救医生的声音最多，而浦东新区卫健委也迅速给出回应，并做出处理决定：涉事医生经验不足、处置不当，暂时停职。

那我们就来看看，法律层面上，该如何对急救医生拒绝出借除颤仪的行为进行定性？

对一个法律行为进行定性，有这样几个维度：

1、该行为是否违反法律法规；

2、该行为是否违反了行业操作指引和职业规范；

3、该行为是否违反了所在组织的内部规章制度；

4、该行为是否触犯了刑法。

《医师法》第27条第1款规定：对需要紧急救治的患者，医师应当采取紧急措施进行诊治，不得拒绝急救处置。但是《医师法》、包括已经失效的《执业医师法》（第24条）均没有规定当同时面临两名及以上需要紧急救治的患者时，医生该如何处理？这不禁让我想到哈佛大学非常有名的一门课程《Justice》。一辆急驰的火车面临两个选择，该驶向哪一条铁轨。一条铁轨上绑着一个人，另一条铁轨上绑着五个人。一个人的生命价值一定比不过五个人的生命价值吗？

同样，《院前医疗急救管理办法》也没有做出相应的规定。

2013年，当时的卫计委颁布了《需要紧急救治的急危重伤病标准及诊疗规范》（以下称《急救诊疗规范》）。《急救诊疗规范》规定了急诊处置分级及分级标准以及急诊患者中危重症的判别标准，同时规定了院前医疗急救流程，通常是指120急救流程。

参与院前急救的医生有义务：

1）对患者的情况进行初步诊断和现场救治；

2）将患者的病情、救治情况及拟送达医院等相关信息报告指挥调度中心；

3）转运途中，陪伴患者身边，进行严密监护，确保途中安全。

打赏