“27条指标”对民营医疗的“涟漪”效应

本文为健康界看健日报原创文章，更多深度好文请点击：看健日报

2022年春节长假后的第3个工作日，国务院医改领导小组秘书处发布了《各省（区、市）推进公立医院高质量发展评价指标（试行）》（以下简称《27条指标》）。该指标的发布，除了更好地促进公立医院高质量发展，顺应新时代的医疗管理要求外，必然会对公立医院体系内部产生“传导”效应，掀起“涟漪”波澜，但会不会波及到民营医疗的发展呢？不妨从三个疑问来开始。

一、为什么已经有了公立医院绩效考核指标，还要发布27条指标。

为落实党的十九大提出的建设现代医院管理制度的要求，从2019年开始，国家层面开始着手对公立医院的全面建设进行考核。

首先出台的是三级公立医院56项绩效考核指标，紧接着公立三级中医院的66项绩效考核指标，公立二级医院的26项绩效考核指标，公立二级中医院的34项绩效考核指标相继颁布，几乎覆盖了公立医院的主体，完成对公立医院全方位考核的顶层设计，业内称之为“国考”。这些指标均主要包括医疗质量、运营效率、持续发展、满意度评价，个别省份还加了社会效益等指标。从行业内部来看，这些考核指标抓住了医院建设的中心，符合医疗服务的本质，贴近医院管理的核心，是放之四海而皆准的通用性考核指标。这几年，每家公立医院“国考”成绩成为评价该医院全面建设的“标尺”，共结果成为许多公立医院建设的指挥棒。如果深入研究剖析这些考核指标，均是针对个体医院而言的，确实可以形成相同级别医院之间的竞争，提升医疗服务的质量。但反过来说，也容易形成马太效应，让更优的医院更有能力吸引人才和患者，反而有可能造成医疗优质资源的不平均分布，与我国的政治制度和医疗服务的初衷产生冲突。

所以本次发布27条指标，是对公立医院绩效考核的完善和补充，具体体现在以下方面：

1.评价指标更全面了。本次发布的27条指标，并未区分医院级别，直接以各省（区、市）为主语，在以往公立医院绩效考核指标的基础上，不但吸收和融入了一些绩效考核指标的精华，而且增加了政府管医、办医的要求，如加强组织建设和坚持和加强党对公立医院的领导，体现出我国独有的医疗服务管理的思路和特色，并结合抗击新冠肺炎疫情的实际，把建立健全分级分层分流的疾控防控体系作为考核指标，明确和细化了政府在公立医院高质量发展中的职能。

2.评价指标更精准了。27条“指标要求”中，并没有明确的数值，而是以逐步提高、达到合理水平，降低到合理水平，逐步提高到合理水平、加快推进、收支平衡等代替一些量化指标，看上去是从精准的定量评价过渡到模糊的定性评价，其实是把目标值设定权利下放给到各地区，由政府和医院自己来决定，避免了一刀切、一窝煮的现象，反而对各地公立医院高质量发展的指导更精准了。

3.评价指标更经济了。虽然在二、三级公立医院绩效考核中也有经济效益指标，如收支结构、费用控制、经济管理，强调从财务报表中查看资产负债率、收支节余。但没有对出现资产负债率过高，收支节余为负的后续处罚及改进措施。而本次27条指标则明确要对各地实现收支平衡的公立医院占比进行考核，禁止公立医院举债建设和装备，等于为公立医院的规模发展划了一个“圈”，不能逾越底线触碰红线。公立医院虽属于国家资产，医疗行业虽属于福利产业，但如果一家医院长期负债运营，其保障的效能肯定会大打折扣。

二、27条指标反映出什么样的医疗发展趋势？

27条指标只是众多评价医疗服务质量指标中的少数，但每条指标的选择都有其背后的时代需求和意义，全部指向了一个字：“分”。