NEJM:治疗心源性休克,米力农并未优于多巴酚丁胺

2021
08/11

+
分享
评论
田新芳 / 健康界
A-
A+

“很多人认为米力农效果更好,所以这样的结果令人惊讶。我想很多人也会感到宽慰,因为我们的研究证实两者没有区别,他们可以继续选择他们认为对患者最好的药物,”研究者Benjamin Hibbert教授如是说。

血管升压剂和正性肌力药物仍然是大多数心源性休克患者治疗的基石。与肾上腺素和多巴胺相比,去甲肾上腺素已经成为首选的升压药;然而,关于其他常用和广泛可获得的正性肌力药物,如米力农和多巴酚丁胺的比较数据仍然很少。

近日,《新英格兰医学杂志》(NEJM)发表了一项小样本的临床研究,探讨了米力农 vs. 多巴酚丁胺在心源性休克治疗中的效果。结果发现,两者在临床结局方面并无明显差异。

在缺乏可靠的循证数据的情况下,每种药物的使用主要基于临床医生的偏好和与其作用机制相关的理论益处。因此,研究者试图通过一项实用的随机临床试验,比较米力农和多巴酚丁胺对心源性休克患者的疗效和安全性。

192例心源性休克患者随机接受米力农或多巴酚丁胺治疗,主要终点为各种原因的住院死亡、心脏骤停复苏、接受心脏移植或机械循环支持、非致死性心肌梗死、经神经科医生诊断的短暂性脑缺血发作或卒中,或开始肾替代治疗。次要终点包括主要终点中的单一事件。

研究者发现,接受米力农或多巴酚丁胺治疗的患者,主要终点事件发生率并没有显著差异(49% vs. 54%,RR 0.90,95%CI 0.69~1.19,P=0.47)。

主要终点事件的亚组分析

在次要终点方面,两组也没有显著差异:

•院内死亡:37% vs. 43%,RR 0.85,95%CI 0.60~1.21;

•心脏骤停复苏:7% vs. 9%,RR 0.78,95%CI 0.29~2.07;

•接受机械循环支持治疗:12% vs. 15%,RR 0.78,95%CI 0.36~1.71;

•开始肾脏替代治疗:22% vs. 17%,RR 1.39,95%CI 0.73~2.67。

本研究中没有患者接受心脏移植,米力农组中有1例患者发生非致命性心肌梗死。两组在正性肌力治疗持续时间、总住院时间、ICU住院时间方面也没有显著差异。在安全性终点方面没有发现任何显著的组间差异。

“很多人认为米力农效果更好,所以这样的结果令人惊讶。我想很多人也会感到宽慰,因为我们的研究证实两者没有区别,他们可以继续选择他们认为对患者最好的药物,”研究者Benjamin Hibbert教授如是说。

参考文献

Rebecca Mathew, Pietro Di Santo, Richard G. Jung, et al. Milrinone as Compared with Dobutamine in the Treatment of Cardiogenic Shock. N Engl J Med. 2021 Aug 5.

本文为健康界原创,任何机构或个人未经授权均不得转载和使用,违者将追究法律责任!
关键词:
心源性休克,米力农,多巴酚丁胺

人点赞

收藏

人收藏

打赏

打赏

我有话说

0条评论

0/500

评论字数超出限制

表情
评论

为你推荐

相关文章

推荐课程


社群

精彩视频

您的申请提交成功

确定 取消
剩余5
×

打赏作者

认可我就打赏我~

1元 5元 10元 20元 50元 其它

打赏

打赏作者

认可我就打赏我~

×
打赏

扫描二维码

立即打赏给Ta吧!

温馨提示:仅支持微信支付!