张煜医生详述质疑理由！你怎么看？

5月20日，此前备受关注的“医生质疑同行肿瘤治疗过度”事件又掀波澜。质疑上海同行的张煜医生在个人账号再次发出了长文，从五大方面阐述了自己的理由。

就张煜医生的观点，今天，健康界也请消化肿瘤方面的业内专家给出了自己的看法。

张煜在今天的文章中，自称按照以下5个方面进行讲解：

1. 晚期胃癌的指南标准治疗是什么样的？

2. 为什么在晚期胃癌没有培美曲塞和安罗替尼的地位？

3. 特殊病理类型的胃癌的治疗原则应该是什么样？

4. 陆医生案例中的AFP阳性的特殊病理类型的胃癌目前应该怎么治疗？

5. 培美曲塞和安罗替尼为什么不能用于AFP阳性的特殊胃癌?

（以上内容仅为张煜个人观点，不代表健康界观点或立场）

那么，张煜医生对陆巍医生的评判是否合理？

他强调的治疗标准化、诊疗规范化又该如何实现？

国内一位消化道肿瘤领域专家告诉健康界，无论是国外的NCCN指南，还是国内的CSCO指南，其更新频率已经明显提高，滞后性并不太严重。而现在的诊疗行为多是基于循证医学证据，患者个体本身其实都存在复杂性，临床医生需做具体分析。基于标准治疗方案的肿瘤治疗指南，其最终意义是实现个体化治疗。

如今，基因测序似乎成为了个体化治疗的敲门砖。健康界向相关领域内专家了解到，基因测序对于难治肿瘤或者晚期肿瘤患者而言，正是为了避免浪费太多时间和金钱，而在患者经济条件许可情况下进行的一个选择。在没有更好的二线或者三线药物可选的情况下，基因测序有一定的价值和意义，不能说大多数患者的人财两空就是医生造成的。

至于NK治疗国家也没有完全禁止，也有管理规定。如果陆巍医生没有谋利，并不能怪陆医生，医生可以告诉患者及家属还可以尝试什么，但这个选择权在患者自己。

而针对这种情况，有专家特别表示，除了规范医生的诊治行为外，医生在职业当中的咨询行为也应制定规范。他认为，开了处方后是医疗行为，若写个纸条进行说明，严格来讲不属于医疗行为，其实是一种咨询行为。那么这种行为又当如何设定？今后应注意加强这方面的规范。

如果你是肿瘤医生，你怎么看？