面对死亡预警，谁是医疗风险的“吹哨人”？

新冠疫情的发生，让“吹哨人”再次走进公众视野。

从概念上来看，“吹哨人”是指首先发现违法、违规、危险、错误等行为或者信息，并对内或对外进行披露，从而拉响公众警报的人。作为行业的前哨，“吹哨人”是信息产生的现场见证者、知情人或提供者，在疫情初期的黄金控制时间里，一线“吹哨人”是最早发现疫情并报警的人员。

医院运行过程中，医疗风险兼具广泛性、随机性、动态性等特点，死亡又是医疗行为中最大的风险。

随着新冠疫情“大潮”渐退，疫情防控常态化来临，历经灾难后的我们应该思考，如果实现死亡预警，谁是风险的“吹哨人”？

“吹哨人”的必备素质有哪些？

谈及比较普遍的医疗风险识别和管理信息系统，主要有医疗安全（不良）事件报告信息系统和危急值预警系统。但是由于上报人主动上报障碍、缺乏测量标准、瞒报漏报等问题，决定了医疗安全（不良）事件信息系统接收到的风险信息受到不同程度的局限，难以实现早期识别和死亡信息预判，从认知和行为上也不可能避免或降低死亡预警风险。因此，在医院风险管理中，如何提升死亡预警和应急救治能力，是每一个医院管理者必须面对的课题。

从患者就医流程节点分析，医疗风险包括制度、流程、药品、器械以及环境和设施等存在的缺陷、制度落实不到位，或是患者的个体差异以及诊疗行为的不规范，导致医疗安全不良事件的发生，甚至导致死亡。对患者而言，医疗风险（或死亡）可能存在于医疗服务任何一个环节，各个流程都可能导致患者受损害或伤残，死亡事件也具备不确定风险。因此，医疗风险“吹哨人”势必无处不在，而每一名医疗行为的参与者和制度、流程都有可能成为“吹哨人”。

总得来看，“吹哨人”应该具备如下条件：

一、“吹哨人”一定要有必备信息系统工具。作为大型医疗机构，面对不断增加的医疗工作量，利用信息化手段早期识别医疗风险已成为管理者共识。鉴于现有的主动报告风险隐患消极性和主观过错（疏忽大意和过于自信），大量结构化数据使得实验室数据、诊断、生命体征、非计划再手术等信息化实时监测成为可能。由信息部门通过整合医院各个信息系统模块，进行医学大数据分析，建立单独的监测浏览程序，实时监测医疗服务全周期行为，并随时了解并有针对性地跟踪检查重点风险环节，做到早识别、早干预，最大限度降低因疏忽大意或过于自信等主观过错导致医疗风险，甚至降低死亡发生率。

二、“吹哨人”一定密切关注医疗安全（不良）事件报告信息。不可否认，当前的医疗安全（不良）事件报告信息系统存在一定的失真和缺陷，但是通过对医疗安全（不良）事件的回顾性分析依然可以发现医疗风险出现概率和明显规律，有效针对性进行持续改进完全可以降低不良事件发生率，有效规避死亡事件发生。特别是危急值的及时预警作用依然是当前最有效的医疗风险“吹哨人”，第一时间搭建临床和医技信息预警“桥梁”，进行预警和临床干预，对于临床诊疗和预后康复有重要指导意义。

三、“吹哨人”一定注意医院医疗核心制度管理下流程缺陷预警。从医疗纠纷和投诉发生率分析，在核心制度执行过程中流程缺陷造成纠纷发生责任认定占到73.2%。这一点足以说明，流程管理在实际医疗实践中依然任重而道远，制度流于形式或者用习惯代替流程将使制度“形同虚设”。恰恰是貌似微不足道的“小缺陷”，往往酿成不可挽回的“大事故”。“千里之堤溃于蚁穴”，有效降低医疗风险，及时发出死亡预警，往往从流程缺陷吹响“预警哨声”。