君实生物争议背后，国内PD-1竞争加剧，“六足鼎立”谁能崭露头角

一篇自媒体文章，让君实生物（01877.HK，688180.SH）陷入争议。

11月12日，一篇名为《江湖就是人情世故》的自媒体文章引起轩然大波，文中对君实生物的研发实力、核心PD-1抗癌药拓益（通用名：特瑞普利单抗）的安全性及有效性提出质疑。君实生物迅速澄清，驳斥上述文章全面失实。

当日晚间，君实生物即收到上交所问询函，上交所要求君实解答有关产品安全性、公司营收构成、与礼来制药的合作、研发人员具体构成等在内的多个问题。

虽然君实生物迅速做出澄清，但其股价还是受到重创。截至16日收盘，君实生物A股报收69.58元/股，下跌2.37%，港股报收41.60港元/股，下跌2.69%。

新一轮国家医保谈判的脚步渐近，在当下的医药市场环境里，能否拿到医保目录的“入场券”，可以决定一个产品甚至一家药企的生死存亡。在这一关键时刻，任何风吹草动都牵动着公司乃至整个国内PD-1市场的心。

安全性、有效性遭质疑？

上述自媒体文章中提到，据《美国医学会杂志·内科学卷》调查数据，开发一款抗癌新药平均需要7.3年和6.5亿美元。但君实生物用不超过12亿人民币和不到一年的时间获得了PD-1临床试验的审批，并在既没有完成肝损害患者试验、也没有完成肾损害患者试验，且"所有不良反应发生率"为97.7%，有15.6%的患者因为不良反应而永久停药的情况下，"专家们考虑到临床的需求，有条件的批准了拓益的上市"。

公开资料显示，君实生物研发的这款PD-1类抗癌药物拓益，在2015年进入临床试验，2018年底获得国家药监局“有条件批准”，之后上市销售。

从研发、临床试验到获批上市，全程仅用时3年多，相比大多数创新药动辄数年甚至上十年的过程，速度确实很快。而这一切均受益于我国新药审批速度提速。

2015年后，中国医药领域发生较大变革，一致性评价、优化审批制度等的推动，让大量积压的审评工作得到理顺，同时为创新药开启了上市绿色通道，对一些有切实疗效的临床急需药物附有条件上市。

原国家药品监督管理局药品审评中心首席科学家、现任国投创新医疗健康首席科学家何如意表示，国家药监局药品审评中心（CDE）近几年付出了非常大的努力，药品审评进程的加快也给药品研发者、使用者带来了好处。“抱怨（审评速度）快的还没有，或者说非常非常少。”

清华大学药学院院长、全球健康药物研发中心主任丁胜指出：“快不一定意味着坏事，不一定意味着降低了标准。”例如，疫情期间，一些新冠疫苗和抗疫类药物的审评审批速度都在加快，而在以前，一种新药从发现，到研发、制造、上市普遍都要好几年。新冠疫苗、中和抗体等抗疫类特殊产品的审批，也都是在过去十个月中发生的。

而针对文章中提到的“97.7%的所有不良反应发生率”，君实生物回应称，该数据来自于特瑞普利单抗说明书的“HMO-JS001-II-CRP-01”研究。这是一项开放、多中心、单臂、II期临床研究，入组既往接受全身系统治疗失败后的不可手术或转移性黑色素瘤患者，共纳入128 例患者。同时，《说明书》还列举了来自8项特瑞普利单抗单臂、开放性、单/多中心临床研究，共计 598 例患者的更大样本量的数据。

公告显示，“HMO-JS001-II-CRP-01”研究不良反应主要包括如皮疹、乏力、食欲下降、恶心、咳嗽、头晕等 1-2 级（轻微）不良反应，3-4 级不良反应发生率非常低。

图片来源：君实生物公告

而针对安全性问题，君实生物列举了信达生物（01801.HK）达伯舒（通用名：信迪利单抗）和恒瑞医药（600276.SH）艾瑞卡（通用名：卡瑞利珠单抗）药品说明书中的相关数据，其表示，由于各公司临床试验是在不同肿瘤患者人群和不同条件下进行的，因此不同临床试验中观察到的不良反应的发生率不能直接比较。此外基于单臂单药的汇总安全性数据也会受到晚期恶性肿瘤自身和既往伴随用药的混杂因素影响，因此也不能直接比较。

图片来源：君实生物公告

公告还披露，根据特瑞普利单抗已获批的《说明书》数据，“HMO-JS001-II-CRP-01”研究3级及以上不良反应发生率为28.9%，与药物相关的严重不良反应（SAE）的发生率为 11.7%，在同类药物中均处于较低的水平，显示出良好的安全性和耐受性。

“所有级别的不良反应发生率”在北京鼎臣管理咨询创始人史立臣看来，对其深究的意义并不大。