超1.3亿人将感染病毒、全球第二人口大国面临失控?别小看印度

2020
04/13

+
分享
评论
张家栋 / 瞭望智库
A-
A+
印度能以比较低的成本战胜疫情吗?

“印度防疫措施准备不充足,一旦武汉、意大利和西班牙的情况在印度重演,将会为当地防疫带来很大挑战。”复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏近日给出上述判断。

张文宏称,欧洲疫情现在此起彼伏,整体情况不太乐观。欧美发达国家之外的地区面临较大风险。非洲一些国家已出现了疫情暴发;一些东欧国家目前的诊断工作并不到位,随着患者增多,出现了医疗资源的挤兑;印度病例已出现指数级上升,可能成为下一个全球防疫难点。

截至4月10日上午8点,印度共有5709名在治确诊病例,有503人治愈,199人死亡。根据相关数据模拟,如果印度政府不加控制,印度在7月底将有3000万至5000万感染人口。更加悲观的预测则认为,印度最终可能会有10%的人口被感染。

然而,真实的印度,并不像很多人想象中的那样差。在应对疫情的过程中,印度暴露出很多问题,但是总体上,莫迪政府的抗疫表现已经是超水平发挥。

印度能以比较低的成本战胜疫情吗?

文|张家栋复旦大学南亚研究中心主任、教授 本文来源瞭望智库

1

负重前行

印度抗疫战迈进第二阶段

印度疫情传播可以分为两个阶段:

第一阶段从1月底到2月底,印度主要应对的是来自中国的输入病例。

当时,印度在喀拉拉邦发现首例来自武汉的输入性新冠患者。在3例患者治疗结束以后,这一阶段基本结束。在此期间,印度采取的是社区隔离措施。截至2月14日,印度共对17000多名密切接触者进行社区隔离。

在这一阶段,印度表现出色,成果显著,代价很低。

第二阶段从3月初开始,主要应对的是来自欧洲、中东、日本和韩国等国的输入型病例,并逐渐出现了本土交叉感染现象。

尤其是来自意大利的旅行团,造成印度的新冠患者突然增加,输入国多元化,导致印度的应对变得更加困难。实际上,早期印度的疫情分布地图,基本与经济发展水平和国际化水平成正相关——马哈拉斯特拉邦、喀拉拉邦、泰米尔纳德邦和德里邦等经济发达、国际化水平高的邦,疫情也更加严重。这种状况使印度政府在居家令的发布问题上顾虑更多。

截至4月10日上午8点,印度共有5709名在治确诊病例,另有503人治愈,199人死亡。当然,考虑到印度检测能力有限,潜在或未发现病例数可能会远远高于确诊数。另外,印度的第二轮疫情主要是从欧洲、中东等地区输入的,其疫情的暴发与来源国家相比,也会出现滞后性。

印度国内外专家普遍认为,在未来印度的确诊病例数会继续上升,甚至会在某个阶段快速增加。根据相关数据模拟,如果印度政府不加控制,印度在7月底将有3000万至5000万感染人口。更加悲观的预测则认为,印度最终可能会有10%的人口被感染。

因此,疫情仍然严峻,印度政府的抗疫压力仍然很大。

2

反应不算慢

40年来最强政府担纲

在人们印象里,印度一向是一个慢热型的国家,其政治制度也被普遍认为是低效的——启动一件事比较困难,启动后要加速或调整也不容易。但是,与往届相比,这届印度政府比较强,执行力和动员能力一流,在40年来印度历届政府中独占鳌头。

实际上,印度政府在此次抗疫行动上启动不慢,对策也较为坚决。

首先,实行强制性居家令。

印度政府宣布,从3月25日到4月14日,在全境实施为期21天的居家令。莫迪总理在发布居家令时称,“如果印度不能很好地处理这21天,那么我们的国家将倒退21年”。与很多美欧国家的类似规定相比,印度的居家令强制性更强、可操作性更高。

当然,很多专家认为,21天的居家令也许不够。剑桥大学的两名印度裔学者认为,印度至少需要49天的隔离。这对于印度而言可能是难以忍受的。目前,印度卫生部已经制定方案,在21天居家令结束以后,可能会对不同地方视疫情区别对待、分级管理,不太可能一刀切地全部放开。

印度抗疫对策的地区差异已经也很明显。一些邦的应对措施,远远走在印度中央政府的前面。印度一些邦在3月初时就开始停课,比全印度早了3个多星期。奥迪萨邦则直接宣布,把“居家令”延长到4月30日。

其次,提供免费检测服务。

一开始,印度只有公立医院提供免费检测,政府无法向私营医院做类似要求。但是,印度最高法院很快就为行政部门站了台,下令所有检测都必须免费。这事实上等于部分征用了私营医疗机构的资源。

具体在疾病防治问题上,印度其实早已建立起一个比较完善的应对机制。1997年,印度国家疾控中心就开始建设传染性疾病早期发现机制。后来,在世界银行近8年的支持下,印度建立起全国统一的疾病监测体系。

再次,积极准备隔离场所。

在孟买,印度政府已经把最大的达拉维贫民窟旁边的体育场,改成一个庞大的隔离点。

最后,印度也开始动员各种力量,支持政府的抗疫行动。

印度的很多企业,包括国防企业和民营企业,都在努力生产医疗防护用品,口罩、防护服和呼吸机的生产能力正在稳步上升。同时,印度的公民团体一向活动积极,一些已经介入到抗疫活动之中。

3

年轻化、好心态

印度应对疫情的两大优势

与同样在新冠疫情中挣扎的国家相比,印度拥有两大有利因素。

一方面,印度在抵疫方面具备天然优势。

首先,印度是世界上最年轻的国家之一。印度人口的年龄结构,是一个典型的金字塔型。在13亿人中,青壮年有8亿,最易被感染的劳动力大军的平均年龄只有27岁。而65岁以上的脆弱人群,在印度只占总人口的6.39%。

这一比例,在日本为28.4%,意大利为21.7%,英国为12.2%,美国为16%,中国为12.6%。

注:从目前中国、德国、西班牙、意大利、韩国、荷兰和纽约市疫情死亡人数的年龄分布来看,截至3月31日,平均死亡率为总人口的百万分之七十。其中,0-19岁为0,20-29为1,30-39岁为3,40-49岁为8,50-59岁为23,60-69岁为74,70-89岁为244,80岁以上为543。

印度老年人的活动半径比较小,被感染的概率相对较低。这使得印度有一个天然的免疫大军。

其次,印度气温比较高,应该是一个对抗疫比较有利的因素。虽然当下气温与疫情之间的因果关系,并没有得到科学的解释,但到目前为止,温度比较高的国家和地区,疫情相对要缓和一些。疫情比较严重的国家,基本上都是在北半球过冬天的国家。

而且,印度本来就是世界上最易滋生病毒的国家之一,印度人长期与各种病毒做不懈的斗争。每年气温一升高、雨季一来,印度人就要面临一次来自登革热病毒的考验。所以,印度人久经考验,免疫能力应该比很多国家的人要高一些。

另一方面,印度独特的宗教文化,使得民众更加容忍与平和,扩大了政府抗疫政策的可选择空间。

印度人多数信仰宗教,尤其是印度教等达摩四宗教,重生死轮回,对死亡的畏惧心要小得多。在居家令发布以后,虽然很多印度人逃离城市、奔回家乡,但这不是因为怕病毒、怕死,而是担心生活问题,是经济压力所致——面包问题比病毒威胁更迫切、也更现实。这是印度政府在抗击疫情工作中更需要重视的因素。

种性制度等级制观念,增强了印度民众的服从意识。印度民众非常乐于接受政府的指挥,也愿意听官员和警察的话。所以在大街上,人们经常可以看到警察在惩罚违规者,但很少看到被惩罚者敢反击警察的。民众即使有不满,也往往通过罢工和游行示威等非暴力方式来表达出来。

这一文化特征,在一定程度上弥补了民主政治对印度政府行政能力的限制,对抗击疫情来说是一个积极性因素。

4

五大路障

阻碍印度走向胜利

必须注意的是,一些制约性因素正在阻碍印度抗疫政策的有效性。

其一,印度经济比较落后,底层民众抵抗居家令。

根据国际货币基金组织的数据,印度无组织部门的就业人口占总就业人员的83%。加上有组织部门中的非正式就业人口,印度有92.4%的就业人员处于无合同、付款就走的非常规就业状态。

居家令一出,这些人大多失业,无可靠收入保障。有些非正规就业人员的收入极低,积蓄率也高不了,很难在经济上对抗连续21天甚至更久的失业状态。所以,一些印度人努力离开城市、回到家乡。这不仅破坏了居家令的效果,还加剧、散布了恐惧气氛。

因此,有个别印度专家甚至认为,由于印度没有能力“为每间房子运送食物”,所以居家令是不可行的。

其二,人口密集,隔离说易行难。

在印度城市中,20%富人的平均居住面积也只有12.5平方米。

考虑到巨大的贫富差距,一些城市新区的大量住宅空置,低层民众的居住状况自然也就更差。

在孟买有名的达拉维贫民窟,2.1平方公里的土地上居住着100多万人,平均每1440人才有一个厕所蹲位。那里的很多房子不仅低矮狭小,还漏风透气,居家隔离对于防止社区传染来说,应该没有多大的实质性意义。

居住条件差还导致了一些次生性问题。在居家令刚开始执行时,印度发生多起房东收回医护人员房间的事件。这不是因为房东的素质低,而是因为房东与房客之间实在是没有多大距离,恐惧与担忧实在难免。

印度最大的国家级医疗机构“全印度医学科学研究所”(AIIMS),只好呼吁政府介入。印度内政部长阿米特·沙阿专门保证,警方将严厉处置那些试图迫使医生离开家中的房东。医护人员的居住问题才有了保障。

其三,医疗资源有限。

其实,印度政府的反应并不慢。1月30日印度发现首例确诊病例后,印度政府就把首都德里的几家公立医院列为定点医院。但是,印度的医疗资源比较紧张。

根据联合国2015年的数据,印度医疗开支占GDP的4.7%,低于中国的5.5%。由于印度的经济规模与英法相当,实际医疗开支则处于法国和意大利之间。这导致印度医疗设施的各项关键指标,都是在世界上落后的。例如,每千人病床数排名,印度是世界第163位,中国则是第50位。

同时,在有限的资源中,政府能够掌握的还非常少,大约占GDP的1%左右。印度公营医疗机构的数量虽然很多,但设施差、水平低,印度人几乎是谈“公”色变。但凡有点能力的家庭,都会尽可能选择私立医院就医。这导致印度近80%的医疗服务,由私营和慈善型医疗机构提供。印度的这一比例,甚至还要超过美国、法国、日本和英国等发达国家。

然而,私营医疗机构的设施虽然好,水平也高,但毕竟是私有产权,医生和护士也未必会听政府的指挥。这导致印度难以形成抗疫医疗合力。医疗资源有限,检测能力也就自然有限,还使得印度政府更加难以准确掌握印度疫情的实际状况,决策难度也自然很高。

其四,印度政府的政治权力有限,各地间难以实行统一的、标准化的抗疫方案。

虽说莫迪政府动员能力和执行能力傲视历届印度政府,然而,从应对新冠疫情的维度来说,还是不够。一方面,印度政府无权迅速征用、改造大量的医疗资源。另一方面,由于缺少足够的医疗人员和资源,印度只好采取比较粗放的消毒和隔离方式,不仅有损印度国家形象,也易导致民众不满。

有一些邦,虽然实施了全国层面的居家令,但在如何执行上,仍然是各有地方特色。1897年英国殖民时期制订的《流行病法》,现在印度仍然有效。这本来是英国殖民者用来应对鼠疫的,允许地方政府采取非常规手段来防控疫情,并给予执法人员在此期间一定的法律豁免权。

印度警察的权力本来就很大,这样一来,执法尺度就更加难以把握。网上一些比较另类、独特的处罚方式,往往就是从这种法律或执法习惯中产生的。

其五,现代科学观念在一些群体中仍然比较缺乏。

在印度,有两种极端的现象:

一是胡乱就医。有的人只要有点不舒服,不管是什么情况,就想跑到公立医院要求检查,反正是免费的。而很多公立医院又无检测能力,只能检查一下体温和出行历史,然后推荐居家隔离,事实上做了无用功。

二是迷信。有些人根本不相信病毒的危害,认为一些宗教的、仪式性的举动和活动就可以杀死病毒。

这些现象既造成抗疫资源的浪费,又增加了传染渠道和不必要的风险。

5

各种条件有限

但也经常创造奇迹

印度是一个不可思议的国家,有悠久的文明史和独特的文化传统。很多对中国、对西方国家有效的分析方式,用来分析印度时可能是有问题的、需要调整的。

印度各种条件都非常有限——资源缺乏,政府的权力和能力也有限,同时,印度也是一个经常创造奇迹的国家,从政治制度、经济结构和发展模式,都走出了一条不同常规的道路,不可轻视。

虽然疫情形势依旧严峻,但是不可否认,这次印度政府的抗疫表现已经是超水平发挥。虽然在第二轮疫情发生时,印度政府的应对一开始有些犹豫。但在未知事物面前,这种犹豫其实是非常正常的。毕竟,来自中国的输入渠道已经被切断,而且,其他国家一开始也没有疫情迅速升级的报告和预警。

如果再考虑印度的人口结构特征、自然和宗教因素,以及这次疫情的一些基本特征,印度是有机会用比较低的成本来战胜疫情的。

我们衷心祝愿印度人民早日抗疫成功。

本文转载自其他网站,不代表健康界观点和立场。如有内容和图片的著作权异议,请及时联系我们(邮箱:guikequan@hmkx.cn

人点赞

收藏

人收藏

打赏

打赏

我有话说

0条评论

0/500

评论字数超出限制

表情
评论

为你推荐

相关文章

推荐课程


精彩视频

您的申请提交成功

确定 取消
×

打赏作者

认可我就打赏我~

1元 5元 10元 20元 50元 其它

打赏

打赏作者

认可我就打赏我~

×
打赏

扫描二维码

立即打赏给Ta吧!

温馨提示:仅支持微信支付!