与麻省总院相比，我们顶尖医院培养医疗人才的速度还要加快！

在中国，我们常常会以医院庞大的患者数量而略显自豪，于是也形成一些印象，比如说外国医生看患者不多也很悠闲。但这种印象和北美实际是有很大偏差的，尤其是住院医培养阶段。在麻省总院神经外科实习的住院医师，每周要轮换一个不同病区。每个病区主管患者的只有凭高低年资搭配的2位住院医师，要负责整个病区25-35个住院患者，这还不包括每天5-10个在留观室的急诊患者。

虽然协和的患者总数多，但是按照医生人均管病床的数量来说，麻省总院外科住院医师的人均工作量是协和的4倍左右。出于成本控制方面的考虑，那些降低效率的杂活绝对不会让医生来做。麻省总院神外，与国内不同，主治医师不参与早查房。两位住院医师会看全病区的25个患者外加5-10个急诊留观，每个患者用3分钟时间，有时还要解答患者自己查医学周刊后产生的问题。

一、上升到医疗行业战略竞争的高度

北京协和医院是全国最好的医院。上海瑞金医院、中山医院、长海医院、长征医院、华山医院也都是数一数二的医院，北医的几家附属医院也不错。在全国1700多家叫“协和”的医院中，仅有两家与“北京协和”有渊源：分别是同济医学院武汉协和医院、福建医科大学附属协和医院。

北京协和医院作为国内医院佼佼者中的佼佼者，它综合最强，还有许多单项第一；它硬件很强，软服务方面也可圈可点。但是，我们拥有这样精英的医疗机构和部门，它的优秀经验向外扩散得还不够，名称被莆田系恶意山寨当然不算。正因为如此，协和医院也存在着被追比的危机感。

我关注到麻省总院神经外科与协和的上述对比情况，进一步想说：看似两者之间的效率差距可由两国国情、医疗行业供需特点去解释，我们当然没必要完全照搬外国经验。但是，效率表象以外的，我国顶尖医院定向、定量、定性地培养、激励医务人员发挥职业本能方面大致落后了。

所以，当前医药科学家回国搞科研、创业，尤其是生物医药技术方面，似乎已蔚然成风。而在医疗领域，外籍医生登陆过来创业或就业，恐怕是冒着掉速降压的失败风险的。即便回来了的，在目前工作环境里，需要适应一成不变的传统做法，甚至干脆转岗不换行业才得行。

在我国，住院医完成最基础的医疗工作，包括收治患者、记录病程、在上级医师指导下开医嘱、进行某些临床操作等，需接受上级医生的指导和监督。主治医师是具体到每一张床位的主要负责医生，自始至终负责患者的全程诊治工作。患者的“主治医师”也可以由住院医师、主治医师或副主任医师担任。

照比麻省总院神经外科的做法，他们的住院医所负担职能向主治医师跨了一步，主治医师不参与早查房。主治医师所负担职能又向主任医师跨了一步。取得的结果是：住院医更累却充实学到更多，住院医与主治医师之间必须为患者情况交流；主治医师尽量减少事务性工作，并不代表减少对患者责任。

中美竞争不光在贸易竞争、产品竞争、科技竞争，还在服务竞争，归根结底在人才竞争、培养竞争。我们的住院医输在培养阶段，就输在了临床，而输掉的不只是能力、经验，更是方法、内涵，更是使命、临床。以上，我比较了两国医疗行业最顶尖部门的工作差距，管中豹见一斑。

二、下沉到医院核心服务能力的思考

主治医师会抽时间去看自己的患者，做一些大的决策，而不用所有人在一起查房，这种设置是注重效率的。在协和，曾有外科主任提到人力资源有极大浪费，本可创造更大的临床、科研价值。早晨6：45查完房，波士顿这座城市才刚刚苏醒。查房之后，我们回到办公室，由住院医师向主治医师汇报患者情况，一起做一些决定，执业护士帮助落实所有事务性工作，不需医生操心。

打赏