EHR确实可降低死亡率，但有两个前提

根据杂志Health Affairs的一项新分析，采用电子健康记录（EHR）有助于降低30天死亡率，但前提是时间充足，系统成熟。

EHR有“脾气”，只有在时间保证下，才能降低死亡率

研究人员通过分析2008-2013年的数据发现，采用基线期间，EHR每项功能下的死亡率上升0.11％。相比之下，长期使用与每个功能每年死亡率降低0.09％相关，并且每个新功能的采用能使死亡率进一步下降0.21％。

研究者表示，研究结果显示“采用EHR与死亡率之间的关系不是那么简单直接，这种关系不仅因医院不同而变化，而且也随着时间变化。”

人们对EHR的担忧依然存在，包括输入数据所需的时间以及造成错误的可能性（尽管很少）。在对170万份安全性报告的分析中，只有1956份（0.11％）提到了EHR供应商、产品和患者伤害，557份（0.03％）将EHR可用性作为造成患者伤害的一个因素。

EHR不小心伤害到“好闺蜜”

EHR还与医生疲劳和倦怠有关——医生疲劳可能增加误诊的可能性。在2018年Medscape的调查中，近2/3的医生表示在工作中感到倦怠、情绪低落或两者兼而有之。罪魁祸首是患者病历归档（56％）和EHRs计算机时间增加（24％）。

“红娘”：EHR本性很好，值得牵手

尽管如此，这项研究表明，EHR值得一试，并且随着时间的推移以及在一些特定医院，可以对患者的治疗结果产生积极影响。

研究人员说，与其他健康IT工具一样，采用EHR的好处可能会随着时间和经验的增长而增长。如果坚持使用EHR和做EHR支持的质量改进工作，更有可能出现与绩效相关的收益。

EHR更钟爱于小型和非教学医院？

小型和非教学医院的死亡率下降最明显，新的EHR功能分别将死亡率降低了0.26％和0.21％。

研究指出，这可能是因为大型教学医院在采用EHR之前正在实施质量改进，导致HER的积极影响并不明显。研究作者写道：“对于小型和非教学医院而言，采用EHR可能代表了一项大型的、高度可见的质量改进计划，这也引发了更广泛的质量相关对话。”

另一种解释可能是小型和非教学医院资源有限，基础设施本来就较差，但随着时间的推移，使用EHR反而可以有更大的改善，改进程度表现得更明显。

研究表明，在大型和小型医生集团中，EHR的使用存在类似差异。在最近Black Book的一项调查中，在只有6名或更少医生的医生集团中，将近90％没有使用先进的EHR功能，如临床决策支持和电子信息。相比之下，大多数大型医生集团经常被报道使用EHR高级功能，30％表示他们计划到2021年替换掉目前的EHR。

原文来源：Healthcare Dive

原文标题：EHRs tied to lower hospital mortality, but only with time and experience