90％美版“轻松筹”未达目标 反而加剧不平等

轻松筹等众筹软件的出现，让很多患者可以通过众筹得到治疗。而在美国，也有不少这样的众筹软件，但研究发现，这类众筹软件有90%都没有达到筹款目标。

随着高自付比例医保方案（high-deductible health plans）在美国日益普及，许多患者发现支付医疗费都成了难事，只得在GoFundMe这样的个人项目众筹平台寻求帮助。至今为止，该类众筹平台已为支付医疗困难的美国人筹集了数十亿美元，其中GoFundMe的医疗费众筹已超过200万美元，成为最大的医疗众筹平台。

华盛顿大学博塞尔分校（University of Washington Bothell. UW Bothell）随机抽取了GoFundMe上200项个人医疗筹款活动，并将研究结论发表在今年第2期的《社会科学与医学》杂志（Social Science & Medicine）上。

研究发现，其中90％的众筹只实现了40％的预期目标，10％的众筹最后连100美元都不到。研究还发现，人们使用众筹的现状反映了美国各州在获得医疗服务方面是不平等的——大量的医疗费众筹都来自那些未按《平价医疗法案》要求实行联邦医疗补助的州。这些州仅占美国总人口39%，但研究样本中有54％的众筹来自这里。

研究认为，那些善于自我营销、精通社交媒体和制作视频的用户在众筹平台更有优势，而那些医疗问题最复杂、希望最渺茫的用户往往最难筹到所需资金。数字平台可能让许多群体“入门难”，如老年人、文化水平低的人和低收入者。他们除了要忍受多种慢性病的折磨之苦外，往往还会因此背负更多的医药债务。此外，单个需求项目比多个需求项目（包括医药费、房款、水电费、汽车修理费等）更容易筹钱。可是对贫困群体来说，生活中处处是要钱的地方。简言之，医疗众筹的兴起反映了并可能已加剧了美国已有的不公平现象。

该研究还涉及公共健康影响、隐私问题、促使人们上网寻求医疗费资助的情感需求以及筹款账户描述自己应得到帮助时的习惯用语（如，“我其实是不想这样做的，我觉得挺不好意思的。”“我实在是无路可走，才想到这个办法的。”）等方面。

研究发现，最惨的故事不一定能得到最多的支持，反而那些提出一个可解决的需求，并有效利用网红、话题标签、图像等即时社交媒体技能的用户能得到最多的支持。

GoFundMe会从总捐款额中提取7.9％的费用。由此看来，众筹也可能危及那些凭收入获得公共福利（如医疗补助）的人，因为任何筹集的资金都可视作收入。

研究人员认为，医疗众筹新兴带来的最可怕的后果是它让人们将医保视为可从中获利的个人物品，而非普遍的人权。GoFundMe的设计把网民吸引到“很个性、很煽情的账户”上。

研究人员认为，众筹“鼓励个性化慈善（individualized charity），这可能加深美国社会和健康权的不平等。因为个性化慈善依托于个体差异大的文化素养，而文化素养又决定了受捐人如何表达自己的受捐资格和价值。众筹平台的叙事方式鼓励极个性、煽情的账户。在这些平台上，‘生活无着落’被描述成是因为不会自我营销，而非政府紧缩政策的结构性变化[2]使然。这也分散了人们对医保资金危机和社保网漏洞的注意力。”

参考文章：

1. Crowdfunding for medical bills a Band-Aid, not a cure-all, UW Bothell study finds 

2. Producing a worthy illness: Personal crowdfunding amidst financial crisis 

3. 90% of GoFundMe campaigns for medical expenses failed to achieve financial target, study finds